Дело №1- 33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
06 августа 2013 года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Кандасова А.А.,
потерпевшей В.,
подсудимого В.,
защитника подсудимого - адвоката Афанасьева Н.В., предъявившего удостоверение №339, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 11 июля 2003 года и ордер № 114 от 06 августа 2013 года,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В, ДДММГГ рождения, уроженца села ХХХ Ххххх района ХХХХ области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.ХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ Ххххх района Чувашской Республики, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. нанес побои В., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Так, В., около ХХ часа ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № ХХ по ул.Хххх д.ХХХХ Хххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес В. рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов по лицу, один удар в область шеи, один удар по левому плечу, один удар по правому плечу и два удара по спине, причинив тем самым В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, обоих плеч, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев Н.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Кандасов А.А. и потерпевшая В. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого В. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности В. в совершении умышленно преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая В. представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый В. согласен на прекращение дела в связи с примирением, с условиями и последствиями прекращения уголовного дела он ознакомлен. Представил суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Выслушав подсудимого В. и его защитника Афанасьева Н.В., потерпевшую В., а также мнение государственного обвинителя Кандасова А.А., который просил суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20 ч. 2, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.ст.25, ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи И.Г.Молодов
Приговор вступил в законную силу: 17 августа 2013 года.