Дело № ХХХ/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2013 г. г. Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Кучаева А.П.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Степанова В.Г., по ордеру № 69 от 22.08.2013 г.,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
К, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
К. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 апреля 2013 года около 07 час. К. пришел на Иваньковский затон реки Сура, расположенный на окраине хххххх, и заплыв на резиновой лодке марки «SEAHAWK-2» на воду реки Сура, являющуюся местом нереста и массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в запретный период рыболовства, в нарушение п.п. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, с целью незаконной добычи рыбы установил в воду реки Сура рыболовную сеть длиной хх метров, высотой хх метра, ячеей хххх мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы.
26 апреля 2013 года около 07 час. 50 мин. К., продолжая свои преступные действия, с применением вышеуказанной рыболовной сети, установленной им ранее в воду Иваньковского затона реки Сура, расположенную на окраине д. Никитино Ядринского района Чувашской Республики, незаконно добыл рыбу «лещ» в количестве 1 штуки, «карась» в количестве 5 штук, «язь» в количестве 2 штук, «густера» в количестве 1 штуки, «красноперка» в количестве 3 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 228 руб.
Таким образом, К. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый К. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кучаев А.П. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении К. по ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого К. по ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении наказания подсудимому К. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность, подсудимый К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование им в ходе предварительного расследования раскрытию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы.
С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид, чем предусмотрено ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ, в виде штрафа в размере хххх рублей, признав при этом исключительными в совокупности указанные выше смягчающие обстоятельства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере хххх (хххххх) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 36х36 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР, - уничтожить, как орудие преступления; надувную резиновую лодку марки «SEAHAWK-2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР, - возвратить осужденному К.; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья А.Г. Сокрашкина
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 03.08.2013г.