Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-59/2013 (опубликовано 06.09.2013)

                                                                                                                   Дело № 1-59/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

село Моргауши                                                                                    23 августа 2013 года 

 

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника адвоката Иванова В.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …., с …. образованием, …, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, …., …., зарегистрированного и проживающего по  адресу: …., ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

 

установил:

 

Васильев А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа Васильев А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №….по ул. … с. …., на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последнему один удар кулаком в область лица. В результате преступных действий Васильева А.Н. потерпевшему ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны на верхнем веке левого глаза,  кровоподтека в окружности левого глаза, ссадины на левом скате носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Подсудимый Васильев А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Иванова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

В судебном заседании государственный обвинитель Фирсов С.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Петров Ю.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 

Таким образом, суд признает Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

 

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 39 т. 1); главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 37 т. 1). Согласно сведений информационного центра МВД по Чувашии, Васильев А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 33 т. 1).

Васильев А.Н. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 35 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Васильев А.Н. является субъектом преступления.

 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья  относит полное признание вины,  раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих  наказание, не имеется.

 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.

 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Признать Васильева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

 

 

Меру пресечения Васильеву А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован  по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья                                                                                     А.С. Николаев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика