№5-643/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2013 года п.Ибреси
И.о.мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, работающего охранником ЧОП «Х» г.Х, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены ДД.ММ.ГГГГ г.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Федорова Л.Г., иных ходатайств и отводов не заявлено.
На рассмотрение дела об административном правонарушении потерпевший ФИО2 не явился, по известному суду месту жительства было направлено извещение заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания, однако извещение было возвращено в судебный участок №1 Ибресинского района с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 не представил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут ФИО1 выпустил из своего хозяйства, расположенного в п.Ибреси, ул.Х, д.Х Ибресинского района телку мышиного цвета на пастбище без привязи и присмотра. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина «Х», расположенного в п.Ибреси, ул.Х, д.Х, указанная телка, рогами поцарапала переднюю правую часть автомашины Х, принадлежащей ФИО2, причинив ущерб на сумму ХХХХХ рублей.
В судебное заедание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием защитника Федорова Л.Г.
По известному суду месту жительства потерпевшего ФИО2 было направлено извещение заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания, однако извещение было возвращено в судебный участок №1 Ибресинского района с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Потерпевший, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Тем самым, последствия неправильного сообщения места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет потерпевший. При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного потерпевшим места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине отсутствия адресата не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Федоров Л.Г. пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства того, что именно корова ФИО1 повредила автомашину Х, принадлежащую ФИО2. Из объяснений ФИО2 следует, что он видел около 15 коров. Мимо автомашины прошли все коровы, а потому любая из них могла повредить ее. Хотя ФИО1 выпустил утром корову из своего хозяйства, однако в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Часть 2 статьи 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч ч.2 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут ФИО1 выпустил из своего хозяйства, расположенного в п.Ибреси, ул.Х, д.Х Ибресинского района телку мышиного цвета на пастбище без привязи и присмотра. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина «Х», расположенного в п.Ибреси, ул.Х, д.Х, указанная телка, рогами поцарапала переднюю правую часть автомашины Х, принадлежащей ФИО2, причинив ущерб на сумму ХХХХХ рублей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с положением ст.51 Конституции РФ был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписями.
Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Ибресинскому району следует, что в ходе разбирательства по факту причинения материального ущерба ФИО2 установлено, что в действиях владельца домашнего крупного рогатого скота (коровы) мышиного цвета, повредившей автомашину Х с государственным регистрационным знаком Х, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Чувашской Республики.
Из телефонного сообщения поступившего в ОМВД России по Ибресинскому району ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут от ФИО2, проживающей в п.Ибреси, ул.Х, д.Х следует, что корова, проходящая возле магазина «Х», повредила кузов автомашины Х с регистрационным знаком Х.
Из определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по факту повреждения передней правой части автомашины Х с государственным регистрационным знаком Х коровой мышиного цвета, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из объяснений ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов он поставил свою автомашину Х с государственным регистрационным знаком Х возле дома №Х, расположенного по ул.Х п.Ибреси. Выйдя из магазина около Х часов, он увидел, что возле передней правой части его автомашины стояла телка мышиного цвета и рогами скребла его автомашину. Коров примерно в общей численности было около 15 голов. Он подошел и прогнал телку мышиного цвета с белыми пятнами. Кому принадлежит телка он не знал. О случившемся он рассказал своей супруге В. по телефону, после чего последняя сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ года около Х-Х часов они с супругой, находясь около магазина, увидели телку, поцарапавшую их машину, идущую по ул.Х со стороны моста. Чтобы узнать кому принадлежит телка, они пошли за ней следом. Телка привела их к дому №Х по ул.Х п.Ибреси, хозяин которого ответил, что телка принадлежит ему. Объяснив хозяину коровы – ФИО1, что его корова поцарапала автомашину, ФИО1 ответил, что это ерунда, может это не его корова поцарапала автомашину. Однако он запомнил телку, поцарапавшую его автомашину, поскольку у нее необычный редкий цвет.
Из объяснений ФИО2, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года узнав от мужа о том, что его автомашину Х поцарапала телка серого цвета, она вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ года около Х-Х часов они с мужем, стояли около магазина, когда муж заметил корову серого цвета, поцарапавшую его машину. Чтобы установить хозяина коровы, они пошли за ней следом. Корова остановилась возле дома №Х по ул.Х п.Ибреси, где ее встретил хозяин. После того, как последний загнал телку во двор, ее муж спросил: «Чья это корова?». Мужчина по фамилии ФИО1 сказал, что это его корова. На рассказ мужа о том, что его корова поцарапала автомашину, ФИО1 ответил, что это ерунда, может поцарапала другая корова. У данной коровы был необычный редкий цвет, тем более ее муж не может перепутать цвета.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО следует, что собственником автомашины Х с государственным регистрационным знаком Х является ФИО2.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате ДТП на автомашине Х с государственным регистрационным знаком Х, принадлежавшей ФИО2 обнаружены: царапины на переднем капоте с правой стороны, переднем бампере с правой стороны.
Из объяснений ФИО2 следует, что у него в хозяйстве имеется молодая телка мышиного цвета, т.е. серого цвета, с маленьким выменем. Каждый день они выгоняют ее пастись в лес с другими коровами. В стаде их около 10-15 голов. За коровами никто не следит, пасутся без присмотра, а под вечер возвращаются обратно. ДД.ММ.ГГГГ года около Х-Х часов вечера он встретил свою телку с пастбища. К его дому подошли ФИО2 с супругой ФИО3. На вопрос последней он ответил, что телка принадлежит ему. Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года его телка, возвращаясь с пастбища поцарапала рогами автомашину Х. Посмотрев на их автомашину, он увидел на передней правой части несколько небольших царапин. На его вопрос о размере повреждений ФИО1 и ФИО3 не ответили, после чего уехали. Он не может утверждать, что его телка поцарапала машину, поскольку сам он этого не видел.
Из объяснений И., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте в магазине по ул.Х, д.Х п.Ибреси. Автомашина ФИО2 Х черного цвета стояла поблизости с магазином. После того, как со стороны моста пошло стадо коров, незнакомый мужчина крикнул: «Не бодает ли корова вашу автомашину?». Услышав эти слова, хозяин автомашины ФИО2 вышел со стройки и направился к машине. Выйдя на улицу, она увидела рядом с автомашиной корову необычного серого цвета с маленьким выменем. Рядом с автомашиной была только эта корова, других не было. После того как ФИО2 прогнал корову, на машине увидели царапины. В стаде корова с таким окрасом одна, за ними никто не следит, они ходят сами по себе, пастуха нет.
Согласно выписке из отчета №Х от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость ремонта автомобиля Х с государственным регистрационным знаком Х по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ХХХХХ рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Доводы защитника Федорова Л.Г. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что корова ФИО1 повредила автомашину Х, принадлежащую ФИО2 несостоятельны, поскольку из объяснений ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что, выйдя из магазина около Х часов, он увидел, что возле передней правой части его автомашины стояла телка мышиного цвета и рогами скребла его автомашину. Кроме этого, из объяснений И., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний следует, что, выйдя на улицу, она увидела рядом с автомашиной ФИО1 корову необычного серого цвета с маленьким выменем. Рядом с автомашиной была только эта корова, других коров не было. После того как ФИО1 прогнал корову, на машине увидели царапины. В стаде корова с таким окрасом одна, за ними никто не следит, они ходят сами по себе, пастуха нет.
Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения; личность виновного - ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК (МВД по ЧР), КПП 213001001, ИНН 2128015830, 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР г.Чебоксары, Код ОКАТО 97213551000, БИК 049706001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленной в окончательной форме.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
И.о.мирового судьи С.Н.Музыкантов