Дело № 1-65/2013 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Е. Е. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 36 от 26 августа 2013 г.,
потерпевшей И. И. В.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, П.а В. В. и его законного представителя – представителя органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района Чувашской Республики С. И. В.,
при секретаре Сидоровой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по применению принудительных мер медицинского характера в отношении
П. В. В., рождения 00.00.1950 года, уроженца дер. В. Т. Цивильского района Чувашской Республики и жителя дер.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.В., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида III группы, несудимого,
за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера П. В. В. совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 116 УК РФ – иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в отношении И. И. В. при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов 10 мая 2013 года П. В. В., находясь возле дверей сеней дома И. И. В., расположенного по адресу: дер.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ш., дом № 00, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к жительнице указанного дома И. И. В., схватил ее руками за шею и стал душить, а когда И. И. В. смогла высвободиться от его рук и забежала в свой дом, то П. В. В. вошел вслед за ней в дом, схватил табуретку и замахнулся ею на И. И. В., высказывая ей слова угрозы убийством, вследствие чего у последней создалось впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение в связи со сложившейся обстановкой, а именно в связи с агрессивностью действий П. В. В., бурным проявлением его злости, способом осуществления угрозы, проявленном в форме ее удушения руками и замахивания на нее табуреткой с высказыванием слов угрозы убийством.
Он же, П. В. В., находясь тогда же и там же, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к жительнице указанного дома И. И. В., схватил ее руками за шею и стал душить, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней челюсти слева и кровоподтек с осаднением в области шеи слева, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
Он же, П. В. В., находясь тогда же и там же, после совершения общественно-опасных запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, против воли И. И. В., путем свободного доступа проник в ее дом, расположенный по адресу: дер.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Ш., д. 00, нарушив требование ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица.
Лицо, совершившее запрещенные уголовным законом деяния, П. В. В. вину не признал и суду показал, что в тот день пошел домой к И. И. В., чтобы отдать лопату. Она вместе с М. Р. А. и И. Р. И. находилась дома, распивали спиртные напитки. И., уведя его, выразилась в отношении него нецензурными словами, и из-за этого схватил ее за ворот и попросил извиниться. Может быть, сильно схватил за ее ворот, не знает, но в руки табуретку не брал и убийством ее не угрожал, а в дом зашел, так как двери были открыты и никто его не запрещал зайти в дом. В настоящее время они помирились, также они являются родственниками, постоянно друг к другу ходили.
Законный представитель лица, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, П. В. В. – С. И. Е. суду пояснила, что позицию П. В. В. поддерживает в полном объеме и просит не применять в отношении него принудительных мер медицинского характера.
Потерпевшая И. И. В. суду показала, что вечером 10 мая 2013 года находились у себя дома вместе с М. Р. А. и И. Р. И. При этом в окно увидели П. В., который шел с лопатой в руках. Испугавшись его, вышла закрыть дверь на крючок и тут П. В. начал стучаться в дверь. Подумав, что дома не одна, открыла дверь, то П. В. В. схватил ее левой рукой за горло, а правой приподнял, стало трудно дышать, ничего не могла произнести, вдруг отпустил он ее. После чего сразу же забежала в дом за печку, а П. В. зашел вслед за ней и, взяв табуретку, сказал «Убью» и шел в ее сторону. Очень испугалась за свою жизнь. Тут М. Р. и И. Р. отвлекли его, и она в это время убежала из дома. Его в дом не приглашала, он сам зашел. В настоящее время они помирились.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля М. Р. А. (лд.32-33), следует, что около 20 часов 10 мая 2013 года вместе с И. Р. И. находились в доме И.й И. В. При этом, она увидела, что к дому И. И. В. идет П. В. В. и сообщила об этом И. И. В. После этого И. И. В. запрела входную дверь дома, но П. В. В. начал стучаться в дверь дома и И. И. В. вышла к нему. Через некоторое время И. И. В. забежала в дом и спряталась за печкой, а за ним в возбужденном состоянии забежал П. В. В., схватил табуретку. После этого она закричала, и начала успокаивать П. В. В., воспользовавшись этим И. И. В. убежала из дома.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля И. Р. И. (лд.55-56), следует, что 10 мая 2013 года около 20 час. пошла к И. И. В., посидеть и поговорить. От зубной боли она уснула у И. И. на диване. Проснулась от какого- то шума, увидела в доме П. В. В. и как И. И. В. забежала за печь. Ей показалось, что в руках П. В. что-то есть, предупредив его, что тут он делает, быстрей вышла из дома, так как она сама его боится, так как страдает он психическим заболеванием. Каких-либо слов от П. В. не слышала. Что произошло в этот день между И. И. В. и П. В. В., не видела. Со слов И. И. знает, что П. В. разозлившись, схватил ее руками за шею и душил.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля В. В. М. (лд.86-87), следует, что 10 мая 2013 года он находился на заработках, по приезду домой от супруги И. И. узнал, что 10 мая 2013 года около 20 часов П. В. В. душил своими руками И. И., а также без разрешения вошел в дом и со словами угрозы убийством замахнулся на нее табуреткой. Также показал, что ни он, ни его супруга П. В. В. заходить в их дом не разрешали.
Факт совершения П. В. В. вышеуказанных деяний подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта № 384 от 20 мая 2013 года, из которого следует, что у И. И. В., 1961 г.р., обнаружены ссадины нижней челюсти слева и кровоподтек с осаднением в области шеи слева, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (ов), давность около 3-5 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования на 14.05.2013 г. (л.д. 61);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2013 года, осмотрен дом И. И. В., расположенный по адресу: дер.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ш., д. 00, в ходе которого на двери обнаружены повреждения, свидетельствующие о том, что П. В. В. стучал в нее лопатой, также обнаружена лопата, а также табуретка, которой П. В. В. замахивался на И. И. В. (л.д. 5-6);
- заявлением И. И. В. от 10 мая 2013 года о привлечении П. В. В. за причинение ей физической боли и телесных повреждений (л.д. 2) и заявлением И. И. В. от 09 июля 2013 года о привлечении П. В. В. за незаконное проникновение в ее жилище (л.д. 85).
В ходе предварительного следствия было установлено, что П. В. В. является инвалидом III группы по заболеванию, с 2005 года состоит на учете у врача психиатра в БУ «Красноармейская ЦРБ» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с диагнозом: органическое расстройство личности сложного генеза, в связи, с чем в отношении П. В. В. была проведена первичная, амбулаторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 659 от 06 июня 2013 года усматривается, что у П. В. В. во время совершения преступления имелись признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями. В силу выраженности органического расстройства личности П. В. В. не мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у П. В. В. также имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (временным психическим расстройством не является). По своему психическому состоянию П. В. В. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в связи со склонностью к рецидивам ООД, отсутствием критики болезни в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (ШМБП). Предстать перед судом не может (л.д. 73-75).
Рассмотрев и исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что действия П. В. В. квалифицированы верно, как запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ.
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд, приходит к выводу о том, что оно научно обосновано, дано комиссией врачей, имеющих надлежащую квалификацию и необходимый стаж экспертной деятельности. Заключение обосновано на выводах и на письменных доказательствах, а именно в медицинских документах, отражающих возникновение развития душевной болезни испытуемого П. В. В. Поэтому, мировой судья не находит оснований для сомнения обоснованности и полноты данной экспертизы.
Вместе с тем, П. В. В. совершил деяния, относящиеся к категории небольшой тяжести, за которое максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция статьи 119 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Санкция статьи 116 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Санкция статьи 139 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ст. 443 ч. 2 и 4 УПК РФ в случае если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Таким образом, суд считает необходимым принять решение о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительной меры медицинского характера, поскольку Петровым В. В. совершены деяния, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 443, 256 УПК РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении П. В. В. по применению принудительных мер медицинского характера за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч. 1ст. 119, ч. 1ст. 116, ч. 1 ст. 139 УК РФ – производством прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 4 ст. 443 УПК РФ.
В применении к П. В. В. принудительных мер медицинского характера отказать.
Копию настоящего постановления для решения вопроса о лечении или направлении П. В. В., нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар направить главному врачу БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева