Дело № 2-75/2013 Копия
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Сидоровой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. В. В. к ЗАО «ххх» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
А. В. В. обратился в суд с иском к ЗАО «ххх» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что 24 декабря 2011 года с ответчиком заключил договор о предоставлении ему услуг с оператором сотовой связи «ххх» . По данному договору ответчик предоставил ему в пользование федеральный номер 80000000000. Кроме этого, без его ведома, на его имя 12 августа 2010 года был оформлен договор о предоставлении ему услуг с оператором сотовой связи «ххх» с федеральным номером 80000000000, где имелась задолженность за услуги сотовой связи на сумму 105,95 рублей. На основании этого ответчик своим письмом от 12 февраля 2013 года № 03-04-745 потребовал от него оплатить данную задолженность, за услуги сотовой связи, которые ему фактически не были представлены. Более того, в указанном письме, ответчик высказал в его адрес угрозы о передаче его персональных данных Бюро кредитных историй, как ненадежного плательщика. Считая, действия ответчика незаконными 15 февраля 2013 года лично приехал в головной офис ответчика, где составил претензию о возмещении ему транспортных расходов и компенсации морального вреда.
Своим письмом от 18.02.2013 г. за № 03-04-1120, ответчик фактически признал свои требования о погашении им задолженности незаконными, однако возместить ему материальный ущерб (транспортные расходы) и компенсировать моральный вред отказался. Таким образом, понес материальные затраты транспортные расходы, связанные на проезд для подачи претензии в офис ответчика (131 руб. х 2 + 30 руб. = 292 руб.) всего на общую сумму 292 руб., которые в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению за счет представителя услуг. Расчет неустойки составляет 1% от материального ущерба 2,92 рубля за каждый день просрочки, соответственно всего неустойка составляет с 19.02.2013 г. по 25.03.2013 г. – 35 дней (2,92 руб. х 35 дн. = 102,2 руб. ). Кроме этого, понес нравственные и физические страдания, выразившиеся в повышенном давлении, головных болях. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, который оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «ххх» в его пользу транспортные расходы в размере 292 рубля, неустойку в размере102 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и сумму штрафа, которую исчислить 50% от окончательной суммы, подлежащей взысканию.
В последующем, 04 сентября 2013 года истец А. В. В. представил в суд дополнение к исковому заявлению, по которому просил взыскать с ответчика ЗАО «ххх» в его пользу транспортные расходы в размере 292 рубля, неустойку за период с 19.02.2013 г. по 04.09.2013 г. в размере 493 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и сумму штрафа, которую исчислить 50% от окончательной суммы, подлежащей взысканию.
Истец А. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ххх» Е. А. С. исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как приложенные билеты не подтверждают о том, что истец А. В. В. именно приезжал в ЗАО «ххх» для подачи претензии, он мог отправить указанную претензию заказным письмом или позвонить. Кроме этого, истец свои нравственные страдания оценивает в 100000 рублей, считают, что данная сумма завышена и превышает в 100 раз суммы основного долга. Кроме этого, истец А. В. В. и сам не отрицал, что со спорным федеральным номером пользовался его сын, производились звонки с его номера на указанный спорный номер телефона. Данный факт подтверждает, что каких-либо нравственных страданий он не понес, так как знал о существующем номере, которым пользовался его сын. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Б. В. А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено, что 24 декабря 2011 года А. В. В. заключил договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи «ххх». 12 февраля 2013 года ЗАО «ххх» в адрес истца А. В. В. отправил извещение об имеющейся задолженности за услуги цифровой радиотелефонной связи в сумме 105 руб. 95 коп., в связи, с чем 15 февраля 2013 года истец А. В. В. отправился в офис ЗАО «ххх» г. Чебоксары, для выяснения обстоятельств, где оставил претензию с требованием о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что услуги по федеральному номеру 5-908-846-06-81 не получал.
В ответе на претензию от 18 февраля 2013 года за № 03-04-1120 ответчик ЗАО «ххх» сообщает, что при детальном рассмотрении «Договора на предоставление подвижной радиотелефонной связи» абонентского номера +70000000000, визуально наблюдается не совпадение подписи в договоре с подписью, оставленной Вами в заявлении. Также, задолженность абонентского номера +70000000000, образовавшаяся в период с 201211-201212 г.г. аннулирована, путем произведенной корректировки со стороны оператора связи.
Вина ответчика ЗАО «ххх» в причинении истцу А. В. В. убытков доказана признанием ответчиком и аннулированием, образовавшейся задолженности, путем произведенной корректировки со стороны оператора связи.
Кроме этого, как следует из заключения эксперта № 1550/03-2 от 09 июля 2013 года, подпись А. В. В. и рукописная запись «А. В. В.», расположенные в договоре на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи от 12 августа 2010 года, в графе «Абонент», выполнены не А. В. В., а другим лицом (л.д. 44-50).
Таким образом, А. В. В. договор о предоставлении ему услуг с оператором связи «ххх» с федеральным номером 80000000000 не заключался и каких-либо обязательств по данному номеру перед ответчиком не имеет.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд признаёт, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг сотовой связи и убытки в виде транспортных расходов подлежат возмещению.
Истцом в доказательство понесенных им транспортных расходов предоставлены подлинники автобусных билетов на сумму 292 рубля (л.д. 8), претензии от 15 февраля 2013 года, которые мировой судья признает достаточными и которые подтверждаются претензиями с отметками их получения работниками ответчика, ответом ответчика на претензию (л.д. 4, 5).
Доказательств того, что истец не понес данные расходы ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика ЗАО «ххх» Е. А. С. о том, что приложенные билеты не подтверждают о том, что истец А. В. В. именно приезжал в ЗАО «ххх» для подачи претензии, он мог отправить указанную претензию заказным письмом или позвонить, суд признает их несостоятельными.
Требования истца о взыскании с ответчика в ЗАО «ххх» суммы неустойки за период с 19 февраля 2013 года по 04 сентября 2013 года удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а потому на убытки не может начисляться неустойка.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, мировой судья считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в пользу А. В. В. в размере 646 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец освобожден, в размере 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд,
р е ш и л:
Исковые требования А. В. В. к ЗАО «ххх» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ххх» в пользу А. В. В. убытки в виде транспортных расходов в размере 292 (двести девяносто два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля.
Взыскать с ЗАО «ххх» в пользу А. В. В. штраф в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с ЗАО «ххх» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева