Дело № 1-68/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 013 от 15 июля 2013 г.,
подсудимого С. А. И.,
потерпевшей С. О. Г.,
при секретаре Сидоровой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С. А. И., рождения 00.00.1993 года, уроженца и жителя дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.З., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
С. А. И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы в отношении С. О. Г. при следующих обстоятельствах.
Около 18 час. 30 мин. 23 июня 2013 года С. А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде своего хозяйства по адресу: дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.З., дом № 00, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью С. О. Г., в ходе которого, умышленно ударил ее рукой в область левого уха, причинив ей физическую боль и моральные страдания.
Он же, С. А. И. тогда же и там же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе нанесения побоев своей матери С. О. Г., из-за личных неприязненных отношений, умышленно, угрожая ей убийством, вооружился металлическими вилами и погнался за ней, в результате чего у С. О. Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый С. А. И. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ признал полностью и суду показал, что в тот день находился в огороде своего хозяйства в выпившем состоянии, в связи, с чем поссорился с матерью. Помнит, что гонялся вилами за мамой и угрожал ее, но то, что нанес ей побои, не помнит. В настоящее время они с матерью помирились, попросил у нее прощенья. Оглашенные его показания, данных в ходе дознания, в части нанесения побоев своей матери подтверждает.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний подсудимого С. А. И. в части нанесения побоев своей матери С. О. Г. (л.д. 55-56), следует, что примерно в 16-17 часов 23 июня 2013 года домой пришла мать и отругала его за то, что он распивает спиртное, и что надо было опрыскивать картофель от жуков. Он разозлился и поругался с ней, а после вышел в огород готовить раствор для опрыскивания, но тогда мать сказала, что опрыскивать не надо. Это его разозлило, и он один раз ударил ее рукой в область уха, какого уха, не помнит, а ударил правой рукой.
Помимо полного признания, вина подсудимого С.а А. И. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей С. О. Г., оглашенными показаниями свидетелей Е. И. И., С. Л. И. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевшая С. О. Г. согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи в суде показаний, пояснив тем, что в настоящее время проживают хорошо, сын С. А. И. извинился, они помирились. Свои показания, данные в ходе дознания, поддерживает полностью, все правильно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшей С. О. Г. (л.д. 40-41) следует, что с утра 23 июня 2013 года была у матери И. Н. И. в дер.Л. Чебоксарского района, ходили на кладбище. Примерно в 18 час. 30 мин. вернулась домой и увидела, что ее сын С. А. И. вместе с соседом В. Ю. распивают водку. Она сделала ему замечание, также сказала, что в хорошую погоду надо бы травить жуков на картофеле. На замечание А. стал ругаться с ней, выражаться нецензурными словами. Тогда она вышла в огород, за ней вышел А. с В. Ю. и стал готовить раствор для опрыскивания картофеля. Она сказала, что сейчас ему лучше этого не делать. Видимо это ему не понравилось, и он один раз ударил ее правой рукой в область левого уха, причинив физическую боль. Она хотела позвонить дочери И., но А. толкнул ее, отчего она упала на землю. Поднявшись, снова стала звонить, тогда А. кинул на нее веником, испугавшись, она побежала в конец огорода и зашла в соседний огород. Однако, А., крича в ее адрес нецензурной бранью и угрожая, чтобы она домой не возвращалась, а то он убьет ее, кинулся вслед за ней, перепрыгивая через ограды соседних огородов. При этом, у него в руках заметила металлические вилы без черенка. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, и что А., догнав ее, ударит вилами. В огороде Ф. Р. А. он догнал ее, и чтобы он ей ничего не сделал, она разговорила его. Тогда он, спросив, где лежит лекарство от жуков, ушел домой, вилы забрал собой. Угрозу, исходящую от сына А., она восприняла за реальную угрозу убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, и вполне мог ударить ее вилами, причинить ей тяжкий вред здоровью или убить. Также она считает, что агрессивное состояние сына связано с его психическим состоянием, так как с 2004 года он состоит на учете у врача психиатра.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Е. И. И. (л.д.71-72), следует, что 23 июня 2013 года примерно в 20 час. к ней позвонила мать С. О. Г. и сообщила, что ее избивает С. А. И. и угрожает ей убийством вилами.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С. Л. И. (л.д.76-77), следует, что 23 июня 2013 года до 19 час. к ней позвонила мать С. О. Г. и сообщила, что дома ее избивает сын С. А., также угрожает и гоняется за ней вилами. Мать попросила позвонить в полицию и сообщить об этом, что и сделала.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:
- заявлением С. О. Г. от 25 июня 2013 года о привлечении к уголовной ответственности своего сына С. А. И. за нанесение ей побоев и угрозу убийством (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2013 года осмотрено хозяйство С. О. Г. по адресу: дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.З., дом № 00 и изъяты металлические вилы без черенка (л.д. 4-5).
- протокол осмотра предметов от 08 июля 2013 года отражает ход и результат осмотра изъятых металлических вил (л.д.35-36).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого С. А. И. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Степановой О. Г.
Суд оглашенные показания потерпевшей С. О. Г. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшего не имеются оснований для оговора подсудимого С. А. И. в совершении данных уголовно-наказуемых деяний.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого С. А. И. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 827 от 19 июля 2013 года, С. А. И., 00.00.1993 г.р., обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период исследуемых событий признаки легкой умственной отсталости (F-70.0 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 79-80).
Подсудимый С. А. И. впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым С. А. И. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, отнесенные законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство: металлические вилы - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
С. А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения С. А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлические вилы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева