Дело № 1-109/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х., потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 250 от 28.08.2013 г., при секретаре Хорьковой В.А., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 гр., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, он, в 06-ом часу 05 мая 2013 года, находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, во время ссоры со своей тещей ХХХ, возникших на почве сложившихся личных неприязненных отношений, неоднократно высказывая в адрес последней намерение лишить жизни, умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил ХХХ телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека лица, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, схватил ХХХ обеими руками в область шеи и стал сжимать пальцы рук, удушая последнюю, продолжая при этом высказывать свое намерение лишить жизни, чем создал у ХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка, отсутствие во дворе хозяйства посторонних лиц, агрессивное поведение ХХХ, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти к потерпевшей реально могли привести к осуществлению этой угрозы.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, при этом заявила, что причиненный преступлением вред подсудимым не заглажен.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наступившие в результате преступления последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХ после совершения общественно-опасного посягательства, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, как ведущий антиобщественный образ жизни, не реагирующий на замечания главы сельского поселения, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ХХХ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая требования ст. 6, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также то, что ХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова