Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-44/13 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - опубликовано 13.09.2013 г.

Дело № 1- 44/13                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

 

            30 августа  2013 года                                                                       с. Порецкое

           Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района   Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора  Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер №  130 от 30 августа  2013 года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

             ФИО1, «__» ________ ____  года рождения, уроженца п. Хххххх Ххххххх района Хххххххх края,  имеющего  среднее  специальное образование,    гражданина РФ,  военнообязанного, женатого, имеющего детей ФИО2, «__» ________   _____ года рождения и ФИО3, «__» ________  ____ года рождения,  работающего загрузчиком туннельных сушил ХХХ Хххххх, проживающего по адресу  Чувашская Республика  Порецкий  район с. Ххххххх ул. Хххххххх д. хх,  обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного частью 1  статьи  139 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

 ФИО1, незаконно проник в жилище ФИО4  против ее воли, при следующих обстоятельствах.

 16 апреля  2013 года около 20 часов 30 минут ФИО1.,  находясь в состоянии алко­гольного опьянения во дворе хозяйства, по адресу  Чувашская Республика Порецкий район с. Ххххххх ул. Ххххххх-х  д. ххх, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, против воли ФИО4, не имея прав на вторжение в указанный дом, через оконный проем незаконно проник в сени жилого дома, принадлежащего ФИО4

    Подсудимый ФИО1.   в ходе предварительного следствия  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый ФИО1.  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено  добровольно и после консультации с адвокатом.

    Потерпевшая ФИО4  дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.  

   Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.  

   Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

               Мировой судья  считает необходимым квалифицировать  действия подсудимого ФИО1  по части 1  статьи  139 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,    по признакам  незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.         При назначении наказания суд учитывает цели наказания, установленные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.           

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения  преступления, суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное  обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела. На учете нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 91,93,94). Учитывая характеристику подсудимого, суд считает, что ФИО1. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.87), по месту работы характеризуется положительно.                                                                             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным в части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, поскольку признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом суда.                        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.                                                           Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.                       Вещественных  доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

            Учитывая изложенное, а также то, что на иждивении подсудимого находятся несовершеннолетние дети, один из которых ребенок инвалид, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

     Руководствуясь  ст.  ст. 302, 306, 316   УПК  Российской Федерации,  мировой  судья               

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

              ФИО1  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1  статьи  139 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,   и назначить ему наказание  в виде   обязательных работ сроком  150  (сто пятьдесят) часов.

             Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

 

Мировой  судья                                                        И.В. Левагина

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика