Дело № 1-39/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 года п. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., подсудимого Власова ……., его защитника Столярова П.С., представившего удостоверение адвоката №208 и ордер № 167 от 15.08.2013г., при секретаре Веселовой М.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Власова ……, ……года рождения, уроженца д. ……Чувашской Республики, зарегистрированного по месту рождения ……проживающего по адресу: Чувашская Республика, …… гражданина РФ, ……,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Власов ……. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Так, ……2013 года около …… часов …… минут Власов ……находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что жилище неприкосновенно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно и с целью незаконного проникновения в жилище Николаевой ……., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, ул. Октября, д. 39, прошел через ворота во двор вышеуказанного дома и, разбив оконное стекло, против воли и желания Николаевой ……., незаконно проник в ее жилище, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право Николаевой ……на неприкосновенность жилища.
Опрошенный судьей подсудимый Власов ……заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник интересов подсудимого Власова ……– адвокат Столяров П.С. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою он признает полностью, ходатайство Власовым ……заявлено добровольно, после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В письменном заявлении потерпевшая Николаева ……не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется Власов ……., не превышает 10 лет.
При таких обстоятельствах препятствий для постановления приговора в отношении Власова И.В. без проведения судебного разбирательства судья не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.
Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов ……обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности Власова ……в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ.
При назначении Власову ……наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Власовым ……преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание является признание вины, позволившее органам предварительного расследования установить и процессуально закрепить обстоятельства совершенного преступления, деятельное раскаяние виновного, выразившееся в действиях подсудимого в ходе предварительного расследования в обращении к потерпевшей с извинением, а также в добровольном возмещении ущерба, выразившееся в восстановлении поврежденного стекла и в добровольной передаче денег в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей. По месту жительства Власов ……. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы.
Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством совершение впервые Власовым ……преступления небольшой тяжести, поскольку, преступление не совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного суд, полагает возможным назначить Власову ……наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности осужденным трудиться и получать доход (согласно пояснениям подсудимого, размер его заработка составляет не более …… рублей).
С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех месяцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 306-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Власова ……виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере ……рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа Власову ……. на три месяца с уплатой ежемесячно ……руб.
Меру принуждения в отношении Власова ……до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 46 УПК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован (опротестован) по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Лукина А.Н.
Копия верна: