Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-18/2013 - ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ (опубл. 13.09.2013)

Дело №1-18/2013                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г.                                          с. Красные Четаи                                                                                                 

Мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Назирова О.А.,

с  участием государственного обвинителя – К., Д.,

подсудимого Ф.И.О.,

его представителя – Ф.И.О.2 (по доверенности в деле),

защитника – адвоката В.А., представившего ордер №ХХ и удостоверение №ХХ,

претерпевшей Ф.И.О.3,

при секретаре судебного заседания Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Алексея Сергеевича, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, уроженца г. ХХХ Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, гражданина РФ, ранее судимого:

 

1) Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к ХХ годам лишения свободы условно с испытательным сроком ХХ года; Постановлением Ядринского районного суда  Чувашской Республики от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. условное осуждение по приговору суда от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на ХХ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. освобожден по отбытию наказания,

2) Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к ХХ году ХХ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением Верховного суда Чувашской Республики от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. приговор от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. изменен, наказание, назначенное по приговору суда от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. снижено до ХХ года ХХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

 установил:

 Ф.И.О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Ф.И.О.3, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов ХХ минут Ф.И.О., находясь около дома Ф.И.О.4, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, устроил ссору с пожилой односельчанкой Ф.И.О.3, в ходе которой подошел ней и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, обхватил своими руками шею последней и стал руками сдавливать, перекрывая доступ воздуха. Затем Ф.И.О., схватив Ф.И.О.3 за левую руку, оттолкнул её от себя, отчего Ф.И.О.3 упала на землю. Своими действиями Ф.И.О. причинил Ф.И.О.3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая Ф.И.О.3 и подсудимый Ф.И.О. показали в суде, что они помирились, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Поскольку стороны примирились, о чем поступили от них заявления о прекращении уголовного дела, по имевшему факту нанесения побоев потерпевшей, по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Ф.И.О. уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

Ф.И.О. угрожал убийством Ф.И.О.3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов ХХ минут, Ф.И.О.. находясь около дома Ф.И.О.4, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, утроил скандал с пожилой односельчанкой – Ф.И.О.3, в ходе которой, подошел к ней и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, обхватил своими руками шею последней и стал руками сдавливать, перекрывая доступ воздуха, высказывая при этом слова угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния Ф.И.О., Ф.И.О.3 его действия восприняла как реальную опасность для своей жизни и у нее сложились реальные основания опасаться этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. вину не признал,  показал, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов он со своей матерью вышел из дома на улицу и около дома №ХХ по ул. ХХХ д. ХХХ Ядринского района Чувашской Республики увидел односельчан Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и пожилого мужчину, имени которого он не знает. Он подошел к ним и между ним и Ф.И.О.3 возникла ссора, в ходе которой он Ф.И.О.3 убийством не угрожал. Ссоры между ним и Ф.И.О.3 ранее происходили из – за земли, но в настоящее время он знает, что часть земельного участка, которой пользовались Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 принадлежит им.

Потерпевшая Ф.И.О.3 в судебном заседании показала, что ранее данные показания, поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.И.О.3 следует, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов ХХ минут, она сидела на лавочке около дома №ХХ по ул. ХХХ д. ХХХ Ядринского района Чувашской Республики вместе с односельчанами – Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5. В это время в ним подошел Ф.И.О. и устроил с ней ссору, в ходе которой Ф.И.О. схватил ее руками за шею и стал сдавливать горло, от чего она почувствовала физическую боль, при этом Ф.И.О. высказывал слова угрозы убийством. Затем Ф.И.О. схватил ее руками за левую руку, и она почувствовала физическую боль. Затем Ф.И.О. схватил ее руками за левую руку и оттолкнул от себя, отчего она упала на землю и испытала физическую боль (л.д.41-42, 75-76).

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показал, что показания данные, ранее, плохо помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.6 следует, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов домой пришла его супруга Ф.И.О.3, которая была вся в слезах. Он спросил у супруги, что случилось, на что Ф.И.О.3 ответила, что она сидела на лавочке возле дома Ф.И.О.4. и к ней подошел Ф.И.О., который устроил с ней скандал. В ходе ссоры Ф.И.О. схватил супругу Ф.И.О.3 за шею и стал ее душить (л.д.48)

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф.И.О.3 и показаний свидетеля Ф.И.О.6, вина Ф.И.О. в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф.И.О.4, следует, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов она вышла на улицу и присела на лавочку около своего дома. В это время, к ней подошел односельчанин Ф.И.О.5, а затем Ф.И.О.3. Через какое время к ним подошли Ф.И.О.7 и ее сын Ф.И.О.. Ф.И.О. подойдя к Ф.И.О.3, начал с ней скандалить, он говорил ей: «Убью тебя!». Она встала со скамейки, встала между Ф.И.О.3 и Ф.И.О., придерживая руками Ф.И.О., чтобы он не скандалил с Ф.И.О.3, а сама сказала в тот момент Ф.И.О.3, чтобы она забежала к ней во двор и сама после этого ушла. Через пару дней она встретила Ф.И.О.3 и последняя ей сообщила, что Ф.И.О. ее душил (л.д.59-60);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф.И.О.5, следует, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов он вышел на улицу, чтобы встречать стадо коров. Около дома Ф.И.О.4 на лавочке, сидела Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3. Он подошел к ним и они втроем стали разговаривать. Примерно через 10 минут к дому Ф.И.О.4 подошли Ф.И.О. со своей матерью Ф.И.О.7. Когда Ф.И.О. подошел к ним, то начал скандалить с Ф.И.О.3. В ходе скандала он отошел от них и направился в сторону дома (л.д.53-54).

Кроме изложенного вина подсудимого Ф.И.О.  подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

 - заявлением Ф.И.О.3 от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. на имя начальника ОМВД по Ядринскому району Чувашской Республики, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О., который Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г.. около ХХ часов ХХ минут около дома №ХХ по ул. ХХХ д. ХХХ Ядринского района Чувашской Республики душил ее руками, высказывая при этом слова угрозы убийством (л.д.3);

 - протоколом осмотра места происшествия от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около дома №ХХ по ул. ХХХ д. ХХХ Ядринского района Чувашской Республики (л.д.15,16);

 - протоколом очной ставки от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., между Ф.И.О. и Ф.И.О.3, из которого следует, что потерпевшая Ф.И.О.3, в присутствии обвиняемого Ф.И.О. подтвердила, ранее данные ею показания (л.д.75-76).

К показаниям подсудимого Ф.И.О. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые неизменны, последовательны, не вызывают сомнений в их достоверности, кроме того, иными собранными по делу доказательствами, вследствие чего, приходит к убеждению, что вызваны целью избежать установленной законом ответственности за содеянное.

Доказательства, собранные по делу относимы, допустимы, достоверны и достаточны, подтверждают вину Ф.И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ф.И.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ  отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О. судом учитывается наличие у Ф.И.О. хронических заболеваний – туберкулез легких и сахарный диабет средней степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается, что подсудимый Ф.И.О., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Как личность Ф.И.О. по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, будучи осужденным по предыдущему приговору.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 321-323 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

 

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, зачесть отбытую часть наказания, по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. и окончательное наказание осужденному определить в виде лишения свободы сроком на ХХ (ХХ) год ХХ (ХХ) месяцев ХХ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении Ф.И.О. меру пресечения виде заключения под стражу.

Срок наказания Ф.И.О. исчислять со дня заключения под стражу по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

 

 

Мировой судья:                                                                                О.А. Назирова

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика