Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-416-13/7

Дело № 5-416/2013/7                                                                    Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2013 г.                                                                                        г.Чебоксары

                   

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Мишина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксенова ХХ, ХХ года рождения,  уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного  по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХ, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул.ХХ, работающего в ХХ,

установил:

Аксенов ХХ 05.07.2013 года в 01 час. 45 мин., управлявший автомобилем ВАЗ-ХХ, г.р.з. ХХ/21, по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказался от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Аксенов ХХ, привлекаемый к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, признав его явку  в судебное заседание неуважительной.

В судебном заседании 12.08.2013 года Аксенов ХХ вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что когда сотрудники ДПС остановили его автомобиль, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения без какого-либо основания, не ссылаясь при этом на какие-либо обстоятельства. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в медицинском учреждении, а не на приборе сотрудниками ГИБДД, о чем расписался в протоколе в месте, указанном сотрудниками ГИБДД.  Протокол об административном правонарушении и другие документы, в том числе объяснения понятых были составлены в его отсутствие. Он был трезвым.

Инспектор ДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Васильев ХХ в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе, показал, что 05.07.2013 года он совместно с ИДПС Александровым ХХ нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Когда проезжали ул. ХХ г.Чебоксары заметили транспортное средство ВАЗ-ХХ, г.р.з. ХХ/21, около которого молодые люди употребляли спиртные напитки. Проехав некоторое расстояние от места стоянки указанного автомобиля, они с напарником остановились. Через некоторое время указанное транспортное средство выехало с места стоянки и направилось в сторону ул. ХХ. Они проследовали за указанным автомобилем, пытались остановить его, но водитель транспортного средства на их требования не реагировал. Остановили транспортное средство около дома № ХХ г.Чебоксары. В ходе проверки документов выяснилось, что водителем транспортного средства  ВАЗ-ХХ, г.р.з. ХХ/21, является Аксенов ХХ года рождения. В данном автомобиле также находилось 3-4 человека, которые уехали с места на такси. У данного водителя имелись субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Нахождение в состоянии опьянения водитель Аксенов ХХ не отрицал, указав, что выпил после похорон. Данному водителю было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не согласился. Затем ему предложили пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых Пугачева ХХ и Моисеева ХХ, однако он также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  О несогласии пройти медицинское освидетельствование указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем расписался. В присутствии двух понятых данного водителя отстранили от управления транспортным средством. В отношении водителя Аксенова ХХ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в данном протоколе Аксенов ХХ отказался в присутствии двух понятых, также отказался расписаться в протоколе о задержании транспортного средства, стал вести себя неадекватно.  После оформления административного материала оставил его копии и документы на транспортное средство, ключи  в автомобиле. Также он не расписался во временном разрешении на право управления ТС и оставил его в автомобиле. В ходе погрузки автомобиля на эвакуатор Аксенов ХХ препятствовал эвакуации его транспортного средства, просил отогнать автомобиль к его дому, расположенному по ХХ г.Чебоксары.  После оформления всех материалов на место оформления вернулись лица, находившиеся в транспортном средстве под управлением Аксенова ХХ.,  искали Аксенова ХХ, просили передать Аксенову ХХ через них его документы на автомобиль и другие документы, оставленные Аксеновым ХХ, однако они отказались передать указанным лицам документы.  При составлении протокола об административном правонарушении, оформлении иных материалов какие-либо процессуальные нарушения не были допущены; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Аксенову ХХ были разъяснены.

Выслушав показания лица, составившего протокол, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении Аксенова ХХ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 МА № ХХ, основанием для требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у водителя  Аксенова ХХ таких его признаков,  как резкий запах алкоголя изо рта, резкое  изменение окраски кожных покров лица, поведение. не соответствующее обстановке; отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно данному протоколу, Аксенов ХХ в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется его подпись и указание «не согласен».

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

К ним относятся, в частности, и те, которые были установлены сотрудником ГИБДД  у Аксенова ХХ и указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.   

Из рапорта ИДПС Васильева ХХ следует, что 05.07.2013 года он совместно с ИДПС Александровым ХХ нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, остановили транспортное средство ВАЗ-ХХ, г.р.з. ХХ/21, около дома № ХХ г.Чебоксары под управлением Аксенова ХХ года рождения. У данного водителя имелись субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Нахождение в состоянии опьянения водитель Аксенов ХХ не отрицал, указав, что выпил после похорон. Данному водителю было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не согласился. Затем ему предложили пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, однако он также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В присутствии двух понятых данного водителя отстранили от управления транспортным средством. В отношении водителя Аксенова ХХ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в данном протоколе Аксенов ХХ отказался, также отказался расписаться в протоколе о задержании транспортного средства, стал вести себя неадекватно.  После оформления административного материала оставил его копии и документы на транспортное средство, ключи  в автомобиле. Также он не расписался во временном разрешении на право управления ТС и оставил его в автомобиле. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Аксенову ХХ были разъяснены.

Как следует из письменных объяснений Александрова ХХ от 05.07.2013 года, он 05.07.2013 года совместно с инспектором ДПС Васильевым ХХ, в 01 час. 05 мин. остановили транспортное средство ВАЗ-ХХ, г.р.з. ХХ/21, около дома № ХХ г.Чебоксары под управлением Аксенова ХХ, ХХ года рождения, который в 01 час. 45 мин. в присутствии двух понятых, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, был оформлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Моисеева ХХ, являвшегося понятым при направлении Аксенова ХХ на медицинское освидетельствование, от 05.07.2013 г., следует, что 05.07.2013 года в 01 час. 45 мин. по адресу: г.Чебоксары, ул.ХХ,  в его присутствии водитель Аксенов  ХХ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Из письменных объяснений Пугачева ХХ., являвшегося понятым при направлении Аксенова ХХ на медицинское освидетельствование, от 05.07.2013 г.  следует, что он дал объяснения, аналогичные объяснениям понятого Моисеева ХХ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям лица, составившего протокол,  письменным объяснениям свидетелей, понятых, которые логичны, последовательны и согласуются между собой и иными представленными доказательствами.

Суд к пояснениям Аксенова ХХ., данным в суде 12.08.2013 года, относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и вызваны желанием Аксенова ХХ уйти от ответственности.

Таким образом, отказ водителя Аксенова ХХ выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается совокупностью собранных по административному делу доказательств. Все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также нарушении должностным лицом при оформлении административного материала процессуальных норм, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанных выше действиях Аксенова ХХ  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из изложенного, правонарушитель Аксенов ХХ подлежит привлечению к административной ответственности за совершение  административного  правонарушения.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Как видно из материалов дела, ранее Аксенов ХХ неоднократно привлекался к ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ это обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих  ответственность Аксенова ХХ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Аксенова ХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Чебоксары  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  

  Мировой  судья                                                                                       И.В.Мишина

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика