Дело № 2-425/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Кудрявцева И.А. при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Х» в интересах Матвеевой Т.Ю. к Х (ОАО) о признании условий договора № Х от Х июня 20ХХ года, предусматривающих комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, взыскании удержанной суммы комиссии в размере 2490 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с Х апреля 20ХХ года по день вынесения судебного решения, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей,
установил:
ЧРОО прав потребителей «Х» обратилась в суд с иском к Х (ОАО) в интересах Матвеевой Т.Ю. о признании условий договора № Х от Х июня 20ХХ года, предусматривающих комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными, взыскании удержанной суммы комиссии в размере 2490 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с Х апреля 20ХХ года по день вынесения судебного решения, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Исковые требования истца мотивированы тем, что Х июня 20ХХ года между Матвеевой Т.Ю. и Х (ОАО) заключен кредитный договор № Х, по условиям которого Матвеева Т.Ю. получила кредит в сумме 32490 рублей под 35,49 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за зачисление кредитных средств на счет клиента заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 2490,00 рублей. Истец считает, что данный пункт договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 рублей является не обоснованным на законе и нарушает права потребителя финансовых услуг. Х апреля 20ХХ года истец в интересах Матвеевой Т.Ю. обратился с письменной претензией к Х (ОАО) о возврате комиссии по кредиту, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. Указанное требование получено банком Х апреля 20ХХ года. Однако ответчиком в установленный законом срок требование в добровольном порядке не было. В связи с тем, что ответчик требование о возврате указанной суммы не исполнил, истец просит взыскать неустойку за период с Х апреля 20ХХ года по Х апреля 20ХХ года в размере 373,50 рублей, а далее вплоть до вынесения судебного решения. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушил права заемщика как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение (оферту) истца о кредитовании (при условии того, что истец ознакомился со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных истцу условиях, предоставил истцу кредит на данных условиях (без исключения) и без какого-либо навязывания дополнительных услуг (в частности по расчетному обслуживанию), при этом банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает клиенту (истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика, подписывая кредитный договор, истец согласился со всеми условиями, указанными в нем. Полагает, что по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в удовлетворении данного требования должно быть отказано полностью либо размер присуждаемой компенсации морального вреда должен составлять минимальную сумму, нормы ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к требованиям о признании сделки недействительной, не подлежат применению и следует уменьшить сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя. Считает, что банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Полагает требования о взыскании оплаты услуг представителя со стороны общественного объединения по защите прав потребителей неправомерными, т.к., действуя в интересах потребителя и обладая правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № Х и о взыскании уплаченных сумм комиссий, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя просит отказать в полном объеме, сумму о взыскании неустойки уменьшить до минимума.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 23 мая 2013 года между Матвеевой Т.Ю. и ответчиком заключен кредитный договор №Х на сумму 32490 рублей под 35,49 % годовых сроком на 60 месяцев.
П. 2.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения № 302-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Перекладывание обязанности оплаты действий банка по осуществлению своих обязанностей на гражданина ущемляет его права.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами, обусловлено открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В связи с чем, довод истца о том, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, Х (ОАО) ущемляют установленные законом права потребителя, является обоснованным.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным условия кредитного договора № Х от Х июня 20ХХ года, предусматривающего комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную Матвеевой Т.Ю. в счет комиссии за зачисление кредитных средств, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием граждан, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику требование, в которой просил вернуть Матвеевой Т.Ю. незаконно удержанную комиссию, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и оплатить моральный вред. Данное требование ответчиком было получено Х апреля 20ХХ года. Требования истца на день вынесения решения суда в добровольном порядке банком удовлетворены не были.
Поскольку между сторонами кредитного договора возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей", отказ банка от удовлетворения требований заемщика о возврате уплаченной за услуги (за зачисление кредитных средств на счет клиента) денежной суммы, является составной частью возникших правоотношений, также регулируемых Законом о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с Х апреля 20ХХ года по день вынесения решения суда с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в сумме 2490,00руб. х 3% х 32 дня = 2390,4 руб. Сумма неустойки не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен нарушенному обязательству.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение истца, финансовое состояние ответчика, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу Матвеевой Т.Ю. и ЧРОО прав потребителей «Х» подлежит взысканию штраф в размере по 1470,10 руб., т.к. в пользу Матвеевой Т.Ю. присуждена сумма в размере 5880,40 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 2000 рублей. Понесенные общественной организацией расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подтверждены совокупностью представленных доказательств: договором поручения, заключенным Х октября 20ХХ года с ООО «Х», платежным поручением № Х от Х апреля 20ХХ года на сумму 2000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением заявленного спора и по этим основаниям подлежат взысканию с Банка в пользу общественной организации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным п. 2.16 кредитного договора № Х от Х июня 20ХХ года, заключенного между Х (ОАО) и Матвеевой Т.Ю., предусматривающий комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № Х от Х июня 20ХХ года, заключенного между Х (ОАО) и Матвеевой Т.Ю., и взыскать с Х (ОАО) в пользу Матвеевой Т.Ю. в возмещение уплаченной комиссии 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 40 копеек, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 10 копеек.
Взыскать с Х (ОАО) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Х» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 10 копеек, а также расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Х (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 г.