Дело №1-66-2013/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
3 сентября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А., потерпевшей К., подсудимого К., защитника - адвоката Харькова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
К. обвиняется в том, что он около * часов *минут * года, находясь на территории *, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, беспричинно, используя незначительный повод, затеял ссору с ранее незнакомой К., в ходе которой, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно схватил последнюю за одежду в области шеи и с силой начал таскать К. из стороны в сторону, от чего К. упала на асфальтированную поверхность. Своими насильственными действиями, К. причинил К. сильную физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья и ссадину правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
В судебном заседании потерпевшая К. и подсудимый К. обратились с письменными заявлениями о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением.
Подсудимый К. пояснил, что вину признает, раскаивается, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред.
Потерпевшая К. пояснила, что судиться не желает, причиненный ей вред возмещен, К. извинился перед ней.
Защитник – адвокат Харьков Д.Н. заявленные ходатайства поддержал.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, указав на частно-публичный характер совершенного преступления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья принимают во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, управляющим ТСЖ положительно, неоднократно получал благодарственные письма за оказание помощи пожилым и инвалидам, подготовку и проведение спортивных мероприятий, на учете в РПБ не состоит, обстоятельств, отягчающих ответственность, по данному делу не имеется, имеется смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей. Судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение, подсудимым заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, судиться с ним не желает. Причиненный моральный ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от * года на основании ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить производством за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении К. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от * года оставить для хранения при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.
Мировой судья О.Г. Кочкина