Дело №1-36-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.
с участием государственного обвинителя - …Канашского межрайонного прокурора Мадюшкина А.А.,
подсудимого Егорова А.С.
защитника адвоката Павловой С.П., представившей ордер №…от … года, имеющей удостоверение №…, выданное … года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Егорова А. С., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, ….,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Егоров А.С. незаконно проник в … 1 при следующих обстоятельствах.
… года около … часов Егоров А.С., находясь около …, решил проникнуть в указанный …, с этой целью Егоров А.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, против воли и согласия 1., … в указанном …, нарушая… конституционные права, путем …и … незаконно проник в … 1., расположенное по указанному адресу.
Подсудимый Егоров А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая 1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Егорова А.С. по ст.139 ч.1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает характеризующие данные подсудимого, его материальное положение, и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением наказания в виде штрафа.
РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Егорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – … … цвета уничтожить, …оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова