Дело № 2-***/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием истицы К.И.Н.,
ответчика Д.А.Н.,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к Д.А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.И.Н. обратилась в суд с иском к Д.А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 13176,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с составлением искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Д.А.Н. был составлен кредитный договор № 144172, по котором она выступила поручителем. Поскольку ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не выполнил, решением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики по делу №2-268/2012, вступившим в законную силу 17 июля 2012 года, со всех ответчиков, в том числе и с нее, как поручителя, взыскана в солидарном порядке сумма в размере 13176,66 рублей. В связи с тем, что у Д.А.Н. денежных средств для оплаты долга не оказалось, по квитанции № 1534250 от 27.02.2013 года истица добровольно оплатила сумму в размере 5000 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2013 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся в Банке в сумме 8176,66 рублей. Ссылаясь на положения ст. 365, 1102 ГК РФ просила взыскать с ответчика внесенные ею в счет погашения кредита денежные средства в размере 13176,66 рублей, расходы, понесенные при составлении проекта искового заявления в размере 2500 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 627,07 рублей.
Истица К. И.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала и суду пояснила, что 25 апреля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Д.А.Н. был составлен кредитный договор № 144172, по котором она выступила поручителем ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства по данному кредитному договору не выполнил, решением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от 14 июня 2012 года с Д.А.Н., Д.С.Н., О.И.А., К. Г.В., а также с нее в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 13176,66 рублей. В связи с тем, что ответчик Д.А.Н. не смог оплатить свой долг, 27 февраля 2013 года она добровольно оплатила сумму в размере 5000 рублей. 29 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства в сумме 8176,66 рублей, находившиеся на счете в Банке. Поскольку она, являясь поручителем Д.А.Н., выполнила перед банком обязательства последнего, просила в порядке регресса взыскать с ответчика внесенные ею в счет погашения кредита денежные средства в размере 13176,66 рублей, расходы, понесенные при составлении проекта искового заявления в размере 2500 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 627,07 рублей.
Ответчик Д.А.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно в 2007 году он получил в ОАО «Сбербанк России» кредит. При этом кредит был получен им для нужд СХПК им.*, для проведения посевных работ. Поскольку председатель СХПК обещал им возвратить кредит полностью, долг он не погашал. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – ОАО «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса №8613/0457 Чувашского отделения № 8613, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, вступившим в законную силу 14 июля 2012 года, кредитный договор №45507-41255 от 25 апреля 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Д.А.Н., расторгнут.
Указанным решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Д.А.Н., Д.С.Н., О.И.А., К.И.Н., К.Г.В. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Канашского отделения №7507 сумму задолженности по кредитному договору в размере 13 176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, из которых 12 244 рублей 55 копеек – просроченный основной долг; 440 рублей 21 копеек – пени на просроченный основной долг; 468 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 23 рубля 10 копеек – пени на просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении указанного выше решения судом установлено, что 25 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом №4440/036 Батыревского отделения №4440 Сбербанка России, с одной стороны, и, Д.А.Н. был заключен кредитный договор №45507-41255.
В обеспечение указанного договора 25 апреля 2007 года между Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом №4440/036 Батыревского отделения №4440 Сбербанка России, с одной стороны, и, Д.С.Н., О.И.А., К.И.Н., К.Г.В. были заключены договора поручительства №№45507-41255/1, 45507-41255/2, 45507-41255/3, 45507-41255/4.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч. 2 указанной нормы права, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ВС031599536 от 17 июля 2012 года, выданного судебным участком № 1 Яльчикского района Чувашской Республики, 30 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП возбуждено исполнительное производство №7775/12/26/21 на предмет взыскании с должника Колсановой И.Н. задолженности в размере 13176,66 рублей (л.д.5-7,8).
Из письма судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП следует, что 30 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №7775/12/26/21, 7777/12/26/21, 7778/12/26/21, 7781/12/26/21 на предмет взыскания кредитных платежей в солидарном порядке в размере 13173,66 рублей с Д.С.Н., К.И.Н., Д.А.Н., К.Г.В.. 27 февраля 2013 года К.И.Н. было оплачено 5000 рублей в счет погашения долга, 10 июня 2013 года с расчетного счета К.И.Н. судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 8176,66 рублей. 20 июня 2013 года исполнительное производство окончено в связи с погашением долга (л.д. 29).
Выплата истицей денежных средств подтверждается также платежными поручениями от 29 марта 2013 года и 18 июня 2013 года (л.д. 30,31), а также постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП об окончании исполнительного производства в отношении К.И.Н..
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истице К.И.Н., исполнившей обязательство Д.А.Н., перешли права кредитора /ОАО Сбербанк России/ в общей сумме 13176,66 рублей.
С учетом вышеизложенного, требования истицы о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненной работы при составлении иска, требования разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемых в пользу истца расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования К.И.Н. к Д.А.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.А.Н., 01 января 1965 года рождения, уроженца д.* Яльчикского района Чувашской Республики, в пользу К.И.Н. в порядке регресса 13176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.И.Н. в части взыскания расходов по оплате услуг по составлении искового заявления, а также уплаченной государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна