Дело № 1-55/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
03 сентября 2013 года п. Урмары
И.о.Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
подсудимого ФИО, защитника Яковлева С.Н., предоставившего удостоверение № 533 и ордер №32 от 23 июля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО, х октября 19хх года рождения, уроженца д. ххх Урмарского района Чувашской АССР, зарегистрированного в г. ххх, ул. ххх, д.х, кв. х Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашия, Урмарский район, п. Урмары, ул. хх, д.х, кв.х, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО, около 18 часов 30 минут 23 мая 2013 года, находясь в квартире ФИО, расположенной по адресу: Чувашская республика, Урмарский район, п. ххх, ул. ххх, д.х, кв.х, вырвал из рук ФИО сотовый телефон марки « Samsung GT-C3530», принадлежащий ФИО, и с целью уничтожения чужого имущества, умышленно бросил данный сотовый телефон на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО подобрал телефон с пола и при помощи рук сломал его, тем самым разбил и привел в негодность сотовый телефон. В результате противоправных действий ФИО, причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3979 рублей.
Органами следствия за вышеуказанные действия ФИО предъявлено обвинение по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
В ходе предварительного слушания ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имела.
Ходатайство заявлено ФИО в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Признание вины, частичное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое ФИО наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе предварительного расследования интересы ФИО представлял адвокат ФИО, которому выплачено из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung GT-C3530», гарантийный талон, аккумуляторную батарею, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « Урмарский» по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи М.В.Николаева