Дело № 1-60/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 сентября 2013 г. г. Шумерля
Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В., при секретаре Даниловой И.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Павлова С.В.
подсудимой К., ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета АП Чувашской Республики Балакиревой Е.Н., представившей ордер №25 от 15 августа 2013г., удостоверение №509, выданное 07.06.2010 года, Управлением МЮ по Чувашской Республике
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка в особом порядке уголовное дело по обвинению
К., родившейся *** года гор. ***, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетних детей: дочь В. *** года рождения, сына А.,*** года рождения, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, зарегистрированной по адресу: гор.Шумерля Чувашской Республики, ул.***, д.***, не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
К. незаконно проникла в жилище, против воли проживающего в нем лица - Ф. при следующих обстоятельствах.
27 июня 2013 года около 21 часа, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Шумерля Чувашской Республики, ул.***, д.***, ком.***, в котором проживает Ф., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея никаких прав на вторжение в указанное жилище, применяя физическую силу, ударила правой ногой по входной двери, ведущей в комнату, сломав тем самым запорное устройство входной двери, проникла в указанное жилище Ф. тем самым, нарушив неприкосновенность жилища.
При ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами дела от К. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
Подсудимая К. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положение ст.389.15 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой К. органом следствия правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд считает К. вменяемой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состояла, осознает предъявленное ей обвинение (л.д.96,98).
Учитывая характеристику, суд считает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д.94). В силу ст.61 чч.1, 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимая раскаивается в содеянном, имеет малолетних детей, суд считает, что для достижения целей применения уголовного наказания, достаточным будет назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для назначений других видов наказания суд не усматривает, поскольку закон запрещает назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-300, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства.
Вещественное доказательство - металлический наружный замок серого цвета и металлическую дверную замочную скважину уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, путем подачи жалобы и представления.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья подпись И.В. Таранова
приговор вступил в законную силу