Дело № 1-52/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
И.О. мирового судьи в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики Софроновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.,
потерпевшего – М.,
представителя потерпевшего – П.,
подсудимой – В.,
защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петрова С.М., имеющего удостоверение № … выданное У МЮ РФ по ЧР … г, имеющего регистрационный № …. в реестре адвокатов ЧР , представившего ордер № … от …года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
В., … года рождения, уроженки …, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: ….,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В. умышленно нанесла потерпевшему М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около … часов … года В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: …, на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал с престарелым М., …года рождения, в ходе которого, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанесла ему несколько ударов авторучкой по рукам, тем самым причинив М. физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека правого предплечья, ссадины и кровоподтека левого предплечья, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимая В. согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петров С.М. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н., потерпевший М. и его представитель П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что она осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая В., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд действия В. по факту нанесения потерпевшему М., побоев квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении В. за примирением сторон. Его ходатайство было так же поддержано и его представителем. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, потерпевшего, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что В. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении престарелого, … года рождения, за которым она осуществляет уход, в связи с чем, к участию в деле был допущен представитель потерпевшего в лице ведущего специалиста-эксперта отдела социальной защиты населения г.Канаш и Канашского района П., следовательно, потерпевший в силу преклонного возраста не в состоянии защитить свои права и законные интересы, суд не находит оснований для освобождения В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая В. вину в совершении преступления признала и в содеянном деянии раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершила деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, потерпевший претензий к ней не имеет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего М. и его представителя П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
И.О. мирового судьи Софронова С.В.