Дело №2-664-2013/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 г.                                                                                                            г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Егорова Т.А.

при секретаре Пигильдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к ХХХХХХХХ ХХХ ХХХХХ о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился к мировому судье с иском к ХХХХХ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности, указав следующее.

28.12.2011 г. Истцом Ответчику выдана международная  банковская  карта Gold MasterCard  № ХХХ ХХХ  ХХХХ с лимитом кредита 30000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на основании заявления на получение кредитной карты от 28.12.2011 г. держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились. Держателю карты было отправлено требование Банка с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Сумма задолженности составляет 42572,66 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 39381 руб., просроченные проценты 2708,69 руб., неустойка 482,97 руб. Просит взыскать указанные суммы. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.    

Ответчик ХХХХ в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания и заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал неявку ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как подтверждается материалами дела, 28.12.2011 г. ответчику ХХХХХ была выдана международная  банковская  карта Gold MasterCard  № ХХХ ХХХ ХХХХ, на имя ответчика открыт банковский счет. Фактически между сторонами заключен договор присоединения к Условиям использования международных карт Сбербанка России, с которыми был ознакомлен ответчик под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с выпиской со счета Ответчика по состоянию на 16.05.2013 г. задолженность  составляет 42572,66 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 39381 руб., просроченные проценты 2708,69 руб., неустойка 482,97 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, подтвержденного надлежащими платежными документами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ХХХХ ХХХ ХХХХ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 39381 руб., просроченные проценты 2708,69 руб., неустойку 482,97 руб., возврат государственной пошлины в размере 1477,17 руб., всего 44049 (сорок четыре тысячи сорок девять) руб. 83 коп.

Ответчик  вправе  подать мировому судье, вынесшему заочное решение,  заявление об отмене  заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии  решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                                                            Т.А.Егорова