Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-765-13/7ФИО к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в защиту прав потребителя (опубликовано 23 сентября 2013 года)

 

Дело № 2-765-13/7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября  2013  года                                                                                              г.Чебоксары

 

 Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С., с участием  представителя истца ФИО., действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО  к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в защиту прав потребителя,

 

у с т а н о в и л:

 

ФИО (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО на праве собственности автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения.  Виновником данного ДТП признан ФИО, который управлял транспортным средством Ford Focus регистрационный номер.  Гражданская ответственность виновника ДТП  была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Sonata государственный регистрационный знак причинен  ущерб.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «Росгосстрах» выплатило  страховое возмещение в размере 2 703,37 руб. Однако, как указывает истец, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила 9 286,00 руб.

Ссылаясь на положение ст.ст.15,1064 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., расходы по определению размера ущерба, в размере 3 500 руб.,   моральный вред оцениваемый в 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участием  представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО, участвующая в судебном заседании  заявила об отказе от исковых  требований в части  взыскания с ответчика  невыплаченного страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., а также денежных средств уплаченных за составление отчета в размере 3 500 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представив при этом отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, представителем ответчика указано, что после изучения материалов независимой оценки было принято решение о необходимости произведения дополнительной выплаты по данному страховому случаю и, 09 августа 2013 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 082,63 руб.  

  Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

  Исследовав материалы дела,   суд приходит к следующему.

  Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

  Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены; оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК  РФ, судом не установлено. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

  Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

  В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Судом представителю истца  разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ  представителя истца, действующего в интересах истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

 

Принять отказ истца ФИО от исковых требований к  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии  в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., а также денежных средств уплаченных за составление отчета в размере 3 500 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в защиту прав потребителя в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., а также денежных средств уплаченных за составление отчета в размере 3 500 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары  в течение 15 дней через мирового судью вынесшего определение.

 

 

 

Мировой судья                                                                                               Фомина Н.Э.

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика