Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-37/2013 (опубликовано 20.09.2013 г.)

Дело №1-37-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                  г.Канаш

          Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:

          председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.

          при секретаре Кольцовой И.И.,

          с участием государственного обвинителя  -  Канашского межрайонного прокурора Сергеева Я.А.,

          потерпевшей  1.,

          защитника адвоката Смирнова А.А., представившего ордер №…  от … года, имеющего удостоверение №…, выданное  … года,

          подсудимого Ситухина С.Е.,

рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Ситухина С.Е., … года рождения, уроженца  …, гражданина …, имеющего …, …, …, …,  проживающего  …,  …, …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Ситухин С.Е. угрожал 1 … и при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой … при следующих обстоятельствах.         

            … года около …. часов Ситухин С.Е., находясь в …, …, …,  на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей 1., в ходе которого умышленно, с целью …, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки …, направил … в сторону 1., и, демонстрируя немедленную готовность .... и стал удерживать … на расстоянии … перед 1., после чего схватил 1. … за …, прижал к …. и стал …., отчего последняя стала …., создав тем самым для потерпевшей реальную … и …, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, затем Ситухин С.Е. нанес 1. один … и …, причинив … и … в виде … и …, …, …, поверхностной … и ссадины правой …., которые по степени тяжести  не оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

            Действия Ситухина С.Е.  квалифицированы по ст. ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. В части обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление, производство по делу прекращено в этой части за примирением сторон.    

Подсудимый  виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,  подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.

            Защита поддержала ходатайство подсудимого.

            Государственный обвинитель и потерпевшая  выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Ситухина С.Е. по ст. 119 ч.1 УК РФ  как …, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой …

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Потерпевшей 1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и в части обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ, однако, для удовлетворения ее ходатайства суд достаточных оснований не находит, ибо исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд находит возможным  лишь с назначением ему реального наказания. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления (преступление совершено …), характеризующие данные подсудимого и отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этой части обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает…, …, …, …, … , и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением реального наказания в виде обязательных работ.

РФ

            Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. …  УК РФ, суд не усматривает.

            Вещественное доказательство – принадлежащий подсудимому … в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ подлежит  конфискации.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд

 

п р и г о в о р и л:

            В удовлетворении ходатайства потерпевшей 1. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в части обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ отказать.

            Ситухина С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  сроком 120 (сто двадцать) часов.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественное доказательство – … … конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. … УПК РФ.

 

            Мировой судья                                                                                С.Г.Волкова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика