Дело № 1-76/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                           г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Попова А.Ю.   

Подсудимого Н.

Защитника   адвоката Павловой С.П. имеющей удостоверение № 377 выданное У МЮ РФ по ЧР 29.07.2004 года, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/369, представившей ордер № <…>, от <…>г.

При секретаре  Сладковой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

                                                                         Н, <…> года рождения, уроженца и жителя д. <…>, ул. <…>, д.   

                                                                                        <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<…> года  около <…> часа <…>минут Н., находясь на окраине д. <…>,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с  И., умышленно  нанес ему несколько ударов рукой по лицу, от которых И. упал на землю. Тем самым своими действиями  Н.  причинил  потерпевшему  физическую боль, нравственные страдания, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека лица.

Подсудимый Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Н. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом Павловой С.П. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Государственный обвинитель Попов А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке  не возражал.

Потерпевший И. просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представил заявление. В заявлении указал так же, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.  

Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении Н.  в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Н. в нанесении побоев И. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим наказание Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Н. обстоятельств суд по делу не находит.

              Учитывая личность подсудимого Н., <…>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал и раскаялся в содеянном,  суд  приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

               Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Н.  оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.             

Приговор может быть обжалован в <…>суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Приговор вступил в законную силу  17.09.2013