Дело № 2-509-2013/4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Лаврентьева И.М., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Медведеву О.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к Медведеву О.П. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что 2 июля 2010 года по вине Медведева О.П., управлявшего автомашиной (марка скрыта), государственный регистрационный знак (номер скрыт), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине (марка скрыта), государственный регистрационный знак (номер скрыт), принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения. Ответчик скрылся с места данного ДТП. Гражданская ответственность Медведева О.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии по договору ВВВ (номер договора скрыт). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме (размер суммы скрыт) руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. В результате этого по решению мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 29.10.2010 с истца была взыскана в пользу ФИО1 недополученная последним сумма страхового возмещения в размере (размер суммы скрыт) руб. и убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере (размер суммы скрыт) руб. Таким образом, сумма возмещенных ФИО1 убытков составила (размер суммы скрыт) Данную сумму в соответствие со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере (размер суммы скрыт) руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Медведев О.П., в суд также не явился. Направленные по месту его регистрации, а также по указанному им при составлении административного материала по факту ДТП адресам судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения почтовой службой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2 июля 2010 года в районе (адрес скрыт) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Медведев О.П., управляя автомашиной (марка скрыта), государственный регистрационный знак (номер скрыт), в результате несоблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной (марка скрыта), государственный регистрационный знак (номер скрыт). В связи с этим согласно постановлению инспектора по розыску полка ДПС от 07.07.2010 21 серии 66 № 711805 Медведев О.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Также 2 июля 2010 года Медведев О.П. покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 08.07.2010 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 2 декабря 2010 года в дорожно-транспортном происшествии автомобиль (марка скрыта), государственный регистрационный знак (номер скрыт), получил механические повреждения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего ответчик суду не представил. Обязанность показывания своих доводов и возражений лежит на стороне.
Гражданская ответственность Медведева О.П. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ВВВ № (номер скрыт).
Событие ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и потерпевшему была произведена страховая выплата в размере (размер суммы скрыт) руб., а затем по решению мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 29.10.2010 – (размер суммы скрыт) руб., что подтверждается платежными поручениями от 20 июля 2010 года № 272 и от 29 декабря 2010 года № 848.
Размер причиненного ущерба подтверждается заключением (наименование организации скрыто) от 18.07.2010 № 2907940 и установленными данными согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от 29.10.2010.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенного страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были. По вышеизложенным основаниям суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме (размер суммы скрыт).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233,235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Медведева О.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в порядке регресса денежную сумму в размере (размер суммы скрыт), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме (размер суммы скрыт) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 года.
Мировой судья И.М. Лаврентьева
Копия верна: мировой судья И.М. Лаврентьева