Дело № 2-1518-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «С» о защите прав потребителя,
установил:
А. обратился с иском к ООО «С» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим. * года между сторонами заключен договор № * на оказание услуг по устройству сухой стяжки в двух комнатах квартиры истца по цене * рублей со сроком начала работ- * года, окончания работ – * года, однако работы завершены * года, таким образом, размер неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за 6 дней просрочки составляет * руб. * года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, на письмо ответчик не ответил. Действиями ответчика: хамством, грубостью, пустыми обещаниями, неоправданным ожиданием начала и окончания работ, истцу причинен моральный вред, так как он и его семья были вынуждены жить в некомфортных условиях, дышать строительной пылью и т.д., компенсацию которого он оценивает в * рублей.
В судебное заседание истец А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, на заочное производство согласился.
Ответчик – ООО «С», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Почтовое уведомление ответчику направлялось по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающем с юридическим адресом общества, и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ от получения судебного извещения не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истца на защиту прав законных интересов. Суд, признав причину неявки неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела видно, что * года между ООО «С» (Исполнителем) и А. (Заказчиком) заключен договор № * на изготовление сухой стяжки пола в двух комнатах квартиры истца, расположенной по адресу: *, по цене * рублей с максимальным сроком изготовления в течение одного месяца со дня внесения заказчиком предоплаты в размере 100% от полной стоимости заказа. Договором установлены расчетная дата начала работ – * года, расчетная дата окончания работ – * года.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования заключенного договора N * от * года, мировой судья приходит к выводу, что стороны предусмотрели датой окончания выполнения работ по данному договору * года, а максимальный срок изготовления установлен при наличии форс-мажорных обстоятельств, наличия которых ответчиком не доказано.
Поскольку судом установлено, что указанные работы приобретены истцом для личных, семейных, домашних нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
По кассовому чеку от * года А. оплачено во исполнение данного договора * рублей.
Согласно товарной накладной № * от * года ответчиком во исполнение вышеуказанного договора был приобретен керамзит фракции 0-5, что свидетельствует о том, что на данную дату работы не были закончены.
Согласно объяснениям истца А. работы были закончены * года без передачи ему копии акта приема-передачи.
В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, мировой судья считает установленным, что работы были закончены * года.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки в данном случае составляет: * руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья учитывает характер причиненных ему как потребителю нравственных и физических страданий и исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер в компенсации в * рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как видно из материалов дела истец обращался к ответчику с письменной претензией * года с требованием об оплате неустойки, однако ответа не получил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ: *.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу А. неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере * рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кочкина О.Г.