Дело № 2-1123-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием с участием истца Я., представителя истца И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к К, ООО «Ж-1» о возмещении вреда, причиненного затоплением,
установил:
Истцы Я. обратились с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу *. * года из-за протекания вентиля горячего водоснабжения в его квартире залило квартиру истцов. В связи с причиненным вследствие этого материальным ущербом истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере * в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * в пользу каждого из истцов, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежные средства в размере *, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере *, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 19.08.2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена управляющая компания ООО «Ж-1».
Истец Я. и его представитель И. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме, и просили исковые требования удовлетворить и взыскать вышеуказанные суммы солидарно с обоих ответчиков.
Ответчик К., представитель ответчика ООО «Ж-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено судом, истцы Я являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г* (по ¼ доли), ответчик К. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, управляющей компанией – ООО «Ж-1».
Согласно акту обследования жилого помещения от * года и справке ООО «Ж» * году в вышерасположенной квартире № * произошло протекание вентиля горячего водоснабжения, в результате чего произошел залив водой квартиры истцов.
Из заключения N * ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» об оценке рыночной стоимости ремонта для ликвидации ущерба, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: *, усматривается, что рыночная стоимость ремонта для ликвидации ущерба, причиненного в результате залива, по состоянию на * года составляет * рублей (л.д. 16 - 43).
Мировой судья принимает во внимание вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по делу при определении размера ущерба, поскольку оно полностью подтверждается материалами дела, научно обосновано, аргументировано, и при этом, экспертное учреждение имеет соседствующие свидетельства и сертификаты.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Предмет договора управления определен частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Для разграничения ответственности управляющей организации и собственника жилого помещения, мировой судья руководствуется пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 42 данных Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о том, что входной вентиль на трубопроводе горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого производится ответчиком ООО «Ж-1», который, в свою очередь, обязан осуществлять контроль за его состоянием и своевременно выявлять неисправности.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
Учитывая изложенное, в обязанности ООО «Ж-1» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости, в том числе систем ГВС дома *, неисправность которой послужила причиной залива квартиры истцов по вышеуказанному адресу.
Поскольку материалами дела подтверждается вина ООО «Ж-1» в затоплении квартиры истцов, в результате которого у них возникли убытки, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние системы горячего водоснабжения в жилом доме, и наступившими негативными последствиями для истцов, то исковые требования к ООО «Ж-1» обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, а в удовлетворении исковых требований к К. належит отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В целях восстановления нарушенного права истцы для определения размера причиненного ущерба обратились к независимому оценщику – ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс». За проведение оценки и составление вышеуказанного отчета Я. уплачено * рублей. Данные расходы произведены истцом в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, которая действует на день предъявления иска в суд и вынесения решения: *.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Исходя из требований указанной правовой нормы, ст. 100 ГПК РФ, мировой судья считает, что с ООО «Ж-1» в пользу Я. подлежат взысканию расходы на представителя в размере *, и понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере *.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж-1» в пользу Я * в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, * в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, * в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, * в чет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж-1» в пользу Я в интересах несовершеннолетней Я * в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, * в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж-1» в пользу Я в интересах несовершеннолетнего Я * в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, * в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж-1» в пользу Я * в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, * в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований Я к К о возмещении вреда, причиненного затоплением, отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кочкина О.Г.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2013 года.