Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление 1-70-2013/8(опубликовано 02.09.2013г)

Дело №1-70-2013/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

7 августа 2013 года                                                                                                  г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики  Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Сокрашкина Э.Г., обвиняемого К., защитника - адвоката Горбунова Д.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К. обвиняется в том, что он, являясь служащим коммерческий организации — генеральным директором закрытого акционерного общества «М» (далее - ЗАО «М»), зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под идентификационном налоговом номером * (далее — ИНН), расположенного по адресу: *, выполняя управленческие функции в данной организации, совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: * года Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №* вынесено решение о взыскании с ЗАО "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В" (далее — ООО «В») * долга, * процентов за пользование чужими денежными средствами за период *, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, начиная * по день фактической уплаты суммы долга, * расходов по государственной пошлине, * расходов на услуги представителя. Решение суда вступило в законную силу * года. К. в период *, являясь генеральным директором ЗАО «М», достоверно зная о решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, имея реальную возможность исполнить вышеуказанное решение суда, добровольно решение суда не исполнял, а поступающие денежные средства ЗАО «М» на расчетный счет №* в акционерном коммерческом банке «Чувашкредитпромбанк» (далее — АКБ «Чувашкредитпромбанк»), вопреки требованиям законодательных актов, направлял на удовлетворение текущих потребностей организации, очередность которых должна наступить после исполнения судебного решения. Так, в период * на расчетный счет ЗАО «М» № * в АКБ «Чувашкредитпромбанк» поступали денежные средства: ***. Однако, К., проигнорировав решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а именно: **** * года Арбитражный суд Чувашской Республики выдал взыскателю ООО «В» исполнительный лист * о взыскании с ЗАО «М» в пользу ООО «В» * долга, * процентов за пользование чужими денежными средствами за период *, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, начиная * по день фактической уплаты суммы долга, * расходов по государственной пошлине, * расходов на услуги представителя. В связи с неисполнением в добровольном порядке генеральным директором ЗАО «М» К. решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, исполнительный директор ООО «В» Г. предъявил исполнительные листы * для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. * года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике И. в отношении должника ЗАО «М» возбудила исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ООО «В». В тот же день, то есть * года судебный пристав-исполнитель И. под роспись вручила генеральному директору ЗАО «М» К. постановления о возбуждении исполнительных производств, при этом установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, одновременно предупредила об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению. Однако, К., в период *, являясь генеральным директором ЗАО «М», несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, проигнорировал законное требование судебного пристава-исполнителя И. о добровольной погашении задолженности в пятидневный срок, и также, вопреки требованиям законодательных актов и вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, на которого непосредственно возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, умышленно продолжал не исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, а денежные средства ЗАО «М» направлять на иные цели, не связанные с исполнением указанного решения суда. Так, К., являясь генеральным директором ЗАО «М», денежные средства с расчетного счета №* ЗАО «М» ***. В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №* судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике И. в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств ЗАО «М», находящиеся в банке и направлено для последующего его исполнения в АКБ «Чувашкредитпромбанк». * года АКБ «Чувашкредитпромбанк» принял к исполнению вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ЗАО «М». * года и * года АКБ «Чувашкредитпромбанк» с расчетного счета ЗАО «М» на основании вышеназванного постановления судебного пристава- исполнителя произвел списания денежных средств в размере * соответственно в счет исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*. К., являясь генеральным директором ЗАО «М», достоверно зная, что на расчетный счет ЗАО «М» № * в АКБ «Чувашкредитпромбанк» судебным приставом-исполнителем И. выставлено инкассовое поручение, умышленно, с целью исключения произведения списаний денежных средств с вышеуказанного расчетного счета во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, организовал перечисление причитающихся денежных средств ЗАО «М» на счета третьих лиц. Так, ***. Таким образом, своими действиями, направленными на организацию перечисления причитающихся денежных средств ЗАО «М» на счета третьих лиц, К. воспрепятствовал принудительному исполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*. ЗАО «М», продолжая заниматься коммерческой деятельностью, * года выполнило услуги перед ОАО «А», вследствие чего у ОАО «А» возникли обязательства перед ЗАО «М» по оплате выполненных услуг в размере *. В виду добровольного неисполнения генеральным директором ЗАО «М» К. решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, судебный пристав-исполнитель И. * года повторно предупредила К. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Однако, К., являясь генеральным директором ЗАО «М», несмотря на повторное предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, * года умышленно не сообщил судебному пристав-исполнителю И. о возникшей дебиторской задолженности в размере * в лице дебитора ОАО «А», на которое в соответствии со ст. 83 «Об исполнительном производстве» возможно было обратить взыскание, и также, вопреки требованиям законодательных актов Российской Федерации, умышленно продолжал не исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №* вплоть до возбуждения в отношении него уголовного дела, по которому задолженность на момент возбуждения уголовного дела составила * рублей. Таким образом, генеральный директор ЗАО «М» К. злостно не исполнял решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №*, вступившее в законную силу и воспрепятствовал его исполнению, подорвал авторитет суда, как властного органа, и совершил преступление против системы правосудия.

В судебном заседании обвиняемый К. и его защитник – адвокат Горбунов Д.Г. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку К. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, задолженность по указанному выше решению суда погасил полностью.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, а именно, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

К. вину в совершении преступления признал, в ходе дознания дал признательные показания, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, задолженность по вышеуказанному решению суда К. погасил полностью, исполнительные производства окончены * фактическим исполнением исполнительных документов, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что К. перестал быть общественно опасным лицом.

При таких данных, мировой судья считает возможным К. от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

  На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в подлинниках: письмо о * и письмо * согласно с. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовно деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Освободить К. от уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  в отношении К. отменить.

Вещественные доказательства: письмо о * и письмо * года оставить для хранения при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.

 

Мировой судья                                                                                                          О.Г. Кочкина

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика