Дело №1-22-2013/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием частного обвинителя – потерпевшей И., ее представителя – адвоката Панченковой О.В., подсудимого И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
И. * года около * часов * минут, находясь по месту своего жительства: *, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей бывшей женой И., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ей один удар рукой по голове, затем, схватив рукой за шею, ударил ее лицом о край стула, причинив И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, травму носа в виде перелома костей со смещением отломков, с обширным кровоизлиянием в мягки ткани и повреждением кожи спинки носа. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтёк правой височной области не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Подсудимый И. в судебном заседании вину не признал и показал, что в ходе возникшего из-за дочери с бывшей женой И. скандала оттолкнул ее от себя руками в плечевую область, а она, не удержавшись, сама ударилась о стул.
Однако суд относится к показаниям подсудимого о причинении вреда здоровью по неосторожности критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.
Так, вина подсудимого И. полностью подтверждается показаниями частного обвинителя - потерпевшей И., из которых следует, что И. * года около * часов * минут, находясь в их квартире по адресу: *, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил с ней скандал из-за дочери, в ходе которого, нанес ей один удар рукой по голове, а затем, схватив рукой за шею, ударил ее лицом о край стула, от чего сразу же пошла кровь, а она почувствовала физическую боль. Дома находилась кроме них только несовершеннолетняя дочь. После обращения за медицинской помощью ей был поставлен диагноз: перелом костей носа со смещением отломков, по поводу которого она проходила как стационарное лечение, так и лечилась дома.
Оснований считать показания потерпевшей И. оговором не имеется, она давала полные и последовательные показания, как при обращении за медицинской помощью и в полицию по данному факту, что отражено в материалах КУСП, исследованных в судебном заседании, так и в ход судебного заседания, ее показания нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, собранных по данному делу.
Как следует их медицинских документов (л.д. 11, 12, материалы КУСП №№ 5861, 5906), И. * года около * минут обратилась в ЛОР отделение БСМП г. Чебоксары с диагнозом: открытый перелом костей носа, пояснив, что * года коло * часов избил дома муж, от чего ударилась носом о стул.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2360 от * года следует, что И. получила телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, травму носа в виде перелома костей со смещением отломков, с обширным кровоизлиянием в мягки ткани и повреждением кожи спинки носа. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотра экспертом * г. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтёк правой височной области не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит (л.д. 45-46).
Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого И. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в РПБ, РНД не состоит, несудим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получении копии приговора, через мирового судью.
Мировой судья Кочкина О.Г.