Дело № 1 – 61/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова А.В.,
подсудимого Васильева А.А.,
защитника подсудимого Васильева А.А. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Васильева Анатолия Арсеньевича, …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Васильев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, … года, взяв с собой рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 50 мм, отправился на лед реки Волга, в район запретной 4-х километровой зоны Чебоксарской ГЭС, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Васильев А.А. зашел на лед реки Волга, где на расстоянии 1650 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и 30 метров от разделительного мола в сторону правого берега реки Волга, являющемся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел незамерзшую лунку во льду реки Волга, через которую умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, а так же то, что в данное время и в данном месте лов рыбы запрещен в связи с ее нерестом, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки свою рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 50 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. В этот же день Васильев А.А., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 50 мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии 1650 метров ниже по течению от Чебоксарской ГЭС и в 30 метрах от разделительного моста в сторону правого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу судак - 1 штуку, жерех – 3 штуки, окунь - 10 штук, причинив тем самым материальный ущерб государству на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Васильев А.А. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петров А.В., защитник подсудимого Васильева А.А. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Васильевым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Васильев А.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Васильеву А.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Васильевым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Васильева А.А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Васильеву А.А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Васильев А.А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Васильева А.А.
Васильев А.А. совершил преступление небольшой тяжести (л.д.53).
На учете у врачей психиатра и нарколога Васильев А.А. не состоит (л.д.54-55).
Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Как следует из характеристики, составленной … года … по г.Новочебоксарск, - по месту жительства Васильев А.А. характеризуется положительно, жалоб на недостойное поведение в быту со стороны жильцов и членов семьи не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, на учете не состоит (л.д.61).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевау А.А., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).
Мировой судья не может согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении наказания с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый и его защитник просили не применять при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, и не назначении наказания в виде штрафа, так как материальное положение подсудимого тяжелое, он является инвалидом 2 группы, освобождений от труда не имеет, доход в виде пенсии незначительный, кроме того на его иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая является студентом по очной форме обучения. В связи с чем, ему будет затруднительным оплатить штраф.
Согласно справки серии …, выданной … года филиалом-бюро № …, - Васильев А.А. … (л.д.56).
Как следует из справки, выданной … года У… в г.Новочебоксарск – Васильев А.А. … (л.д.57).
Согласно справки, выданной … года ООО “У…”, - Васильев А.А. проживает по ул… с женой В..., … г.р., и совершеннолетними детьми В..., … г.р., В..., 1992 г.р. (л.д.58).
Как следует из справки, выданной Ф…”, - В... является студентом 3 курса по очной форме обучения (л.д.59).
С учетом изложенного, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Васильевым А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Васильева А.А. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – изъятые … года у Васильева А.А. и приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года (л.д.36): рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 50 мм; металлическую проволоку длиной 252 мм диаметром 03 мм – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Васильева Анатолия Арсеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте (изъятые … года у Васильева А.А. и приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года): рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 50 мм; металлическую проволоку длиной 252 мм диаметром 03 мм – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Васильева Анатолия Арсеньевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в законную силу 23.07.2013.