Дело № 1-115/2013 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П., потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 368 от 12.09.2013 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 30 апреля 2013 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года замененного на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
30 мая 2013 года около 20 часов 20 минут ХХХ., с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ХХХ, умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища последней, путем свободного доступа, через входную дверь проник в дом, расположенный по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, являющийся жилищем ХХХ.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ в ходе судебного заседания выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявила, что подсудимый перед ней не извинялся.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Суд действия ХХХ квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку ХХХ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих и отягчающих вину ХХХ обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося посредственно, как привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения в области дорожного движения, склонный к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем окончательное наказание определяет ему в виде лишения свободы.
При этом, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, принимая во внимание поведения ХХХ до и после совершения преступления, наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления средней тяжести, считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
С учетом обстоятельств, в целях обеспечения исполнения приговора в силу ч. 1 ст. 110, ст. ст. 97 и 99 УПК РФ меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 апреля 2013 года (с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2013 года) и окончательное наказание ХХХ определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ изменить, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2013 года.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова