Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-96 от 11.09.2013 (опублик 27.09.2013)

Дело № 1-96/2013

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

11 сентября2013 года                                                                          г.Новочебоксарск

 

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова А.В., при секретаре судебного заседания Датченко И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова,

подсудимого Саратова,

защитника подсудимого Саратова– адвоката Короткова,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 

Саратова, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

 

установил:

 

Саратов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА около 17 часов 30 минут Саратов, находясь в квартире АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с престарелой ФИО1, ДАТА рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли нанес ей один удар кулаком по лицу. Своими насильственными действиями Саратов причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на коже лица, нерасценивающееся как причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Саратов вину свою в совершенном преступлении не признал, дал суду следующие показания.

Так, подсудимый Саратов, согласился дать показания и показал суду, что по поводу заявления его тещи ФИО1 может пояснить, что ее теща оговаривает его перед женой, что якобы он приводит женщин на дачу, но такого не было. Также он теще ФИО1 ДАТА около 17 часов 30 минут побоев не наносил, просто словесно скандалили с ней.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1, показала суду, что ДАТА
около 17 часов 30 минут находясь в кв. АДРЕС, ее зять
Саратов устроил с ней скандал из-за того, что она сообщила своей дочери ФИО2, которая в настоящее время проживает в АДРЕС о том, что Саратов возит женщин на дачу. В ходе скандала Саратов ударил ее один раз по подбородку кулаком, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Также в ходе скандала Саратов взял с плиты горячий чайник, поднес его к ее голове и сказал, что ошпарит ее, однако при этом каких либо действий, чтобы ошпарить, реально не предпринимал. После произошедшего она выбежала на улицу, а, когда вернулась через некоторое время, Саратова дома не было.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДАТА около13 часов он поехал в АДРЕС по своим делам. Дома осталась его бабушка ФИО1 сего отцом Саратовым   Около 21 часов ДАТА он вернулся домой и на лице бабушки ФИО1  в области подбородка увидел большой синяк. Он у нее спросил, что с ней случилось. ФИО1 рассказала, что между ней и Саратовым   около 17 часов 30минут на почве возникших личных неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого Саратов нанес ФИО1 один удар кулаком в область подбородка, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего Саратов  схватил в руки чайник с горячей водой и стал угрожать, что обольет ее кипятком, но никаких реальных действий по осуществлению своей угрозы не предпринимал. ФИО1, чтобы Саратов успокоился убежала из дома. Вернувшись через некоторое время домой, она увидела, что Саратова дома нет. В тот момент, когда он пришел домой, Саратов был дома в состоянии алкогольного опьянения, спал. ДАТА его бабушка ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Ранее подобных случаев не было.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетеля вина Саратова   в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Как следует из заявления ФИО1 от ДАТА – она просит привлечь к уголовной ответственности Саратова , который ДАТА около 17 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с ней, в ходе которого нанес один удар кулаком по лицу(л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА – местом происшествия является квартира АДРЕС(л.д.8).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ХХ от ДАТА следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на коже лица, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеет квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность его образования в пределах ХХ суток на момент осмотра ДАТА (л.д.22-24).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Саратовым, из которого видно, что ФИО1, подтвердила свои показания, что именно Саратов ДАТА около 17 часов 30 минут, находясь в кв. АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил с ней скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком по лицу,  уличая тем самым Саратова в совершении преступления(л.д.46-47).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Саратов   совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что ДАТА около 17 часов 30 минут Саратов, находясь в квартире № АДРЕС, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с престарелой ФИО1, ДАТА рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли нанес ей один удар кулаком по лицу. Своими насильственными действиями Саратов   причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на коже лица, не расценивающееся как причинившее вред здоровью

Действия Саратова   органом дознания квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Однако, по смыслу уголовного закона, под побоями понимается многократное (не менее трех) нанесение ударов, в то время как к иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п., причинивших физическую боль.

Из обвинительного акта, а также из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что Саратов   нанес потерпевшей ФИО1 один удар кулаком по лицу, то есть совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, что также следует из показаний самой потерпевшей, свидетеля.

При таких обстоятельствах мировой судья исключает из объема обвинения, предъявленного Саратову   квалифицирующий признак нанесение побоев, и квалифицирует действия подсудимого Саратова   по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саратов   совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно.

На учете у нарколога и психиатра подсудимая не состоял и не состоит, в связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Саратову   не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Саратова   возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Саратова   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ХХ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Саратова   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья                                                                                  А.В. Кузнецова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика