Дело №5-293-2013 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Позднякова И.В.,
защитника адвоката 1, представившего ордер №… от … года,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении
Позднякова И.В., … года рождения, уроженца …, жителя …, …, …,
у с т а н о в и л а:
Поздняков И.В., имеющий удостоверение водителя, выданное в … году, управлявший … года в … транспортным средством – автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим 2, с признаками алкогольного опьянения, находясь в …, расположенном в доме № … по ул….… года в … час … минут отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №2 г.Канаш ЧР для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Поздняков И.В. признал, что … года он от прохождения медицинского освидетельствования по предложению сотрудников … отказался в присутствии …, так как автомобилем он не управлял, и у сотрудников … не было оснований для предъявления к нему таких требований. Автомобиль … с государственным регистрационным знаком … принадлежит 2, который часто бывает в отъезде и на время своего отсутствия автомобиль оставляет …. … года он был в состоянии опьянения, транспортным средством не управлял, им управлял …. Управлять транспортным средством у него получается …, поэтому он старается сам не управлять. Когда к ним подъехали сотрудники …, автомобилем никто не управлял, он стоял, а его друг, управлявший транспортным средством, куда-то отошел, а он ждал его, в ожидании пересел на …, и как раз в это время (через…) подъехали сотрудники …. Указанные в рапортах сотрудников … сведения о том, что автомобиль был остановлен ими, не соответствуют действительности.
Выслушав Позднякова И.В., допросив …, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы защиты, судья приходит к выводу о доказанности вины Позднякова И.В. в совершении указанного в протоколе правонарушения.
Так, виновное совершение Поздняковым И.В. правонарушения, место и время его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что Поздняков И.В., управлявший … года в … транспортным средством с признаками …, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Допрошенные в качестве свидетелей 3, 4 в своих показаниях подтвердили, что … года … они были приглашены в качестве понятых в … с ул. …, при них Позднякову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, Поздняков И.В. от прохождения освидетельствования отказался. Свой отказ от освидетельствования он никаким образом не объяснял.
Доводы Позднякова И.В. о том, что … года транспортным средством он не управлял, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей 5 и 6, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.
Так, свидетель 5 суду показал, что … года нес службу в …, находились вместе с … на ул. … и увидели автомобиль …, водитель которого, увидев их, резко затормозил и свернул влево, они тут же последовали за ним. Около … или … автомобиль остановился, они также подъехали к автомобилю и остановились рядом со стороны водителя. Двое пассажиров автомобиля выбежали и стали убегать, а водитель остался на месте, им был Поздняков И.В.. Поздняков И.В. был в состоянии опьянения, документов и ключей он не стал им передавать. На ул. … он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, но Поздняков И.В. никаких документов, удостоверяющих личность, не предъявил, поэтому для установления личности он был доставлен в ОМВД РФ по г.Канаш, где и был до конца составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Позднякову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался от прохождения в присутствии двух понятых, никак не мотивировав свой отказ.
Аналогичные со свидетелем 5 показания дал в судебном заседании свидетель 6.
Свидетель 7 показал, что … года автомобилем … с государственным регистрационным знаком … управлял он. Ему нужно было поехать в сторону … к … . Поздняков И.В. со своим сослуживцем поехали с ним. Около … напротив … он остановил автомобиль и ушел в сторону автошколы, а Поздняков И.В. с другом остались у машины. До девушки дальше он пошел пешком, ключи от машины забрал с собой. Поздняков И.В. с другом или дождались бы его, или же ушли, закрыв машину, заранее этот вопрос они не обговаривали, так как он думал тогда о своем. Он не видел, чтобы к машине подъезжали сотрудники ...
Однако, к показаниям свидетеля 7 судья относится критически, ибо они не логичны, не конкретны в деталях, опровергаются показаниями свидетелей 5 и 6, которые пояснили, что к остановившемуся автомобилю … они подъехали сразу же вслед за ним, с поля зрения автомобиль не теряли, и никто из автомобиля со стороны водителя не выходил, водитель Поздняков И.В. остался сидеть за рулем же, пытались убежать лишь пассажиры. При этом суд учитывает, что свидетель 7 является заинтересованным лицом, ибо как пояснил он суду, находится с Поздняковым И.В. в дружеских отношениях.
Таким образом, факт управления Поздняковым И.В. транспортным средством … года в … с признаками алкогольного опьянения установлен.
Согласно Правилам дорожного движения в РФ водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Поздняковым И.В. не было выполнено.
Законность требования сотрудника полиции – должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование у судьи сомнений не вызывает, ибо материалами дела подтверждается, основанием для такого требования послужили совокупность признаков, свидетельствовавших о нахождении Позднякова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Подвергать сомнениям имеющиеся в деле доказательства и не доверять лицу, составившему протокол, у судьи нет никаких оснований.
Рассматривая доводы защиты о том, что при составлении протоколов по настоящему делу были нарушены требования КоАП РФ, судья находит, что указанные защитой нарушения не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку сам факт управления Поздняковым И.В. транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования доказан. В судебном заседании установлено, что понятые на ул. … при составлении какого-либо процессуального документа не участвовали. Из пояснений свидетеля 2 следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством он начал оформлять на ул…., но поскольку Поздняков И.В. не предъявил документ, удостоверяющий личность, он был доставлен в …, где и было завершено составление начатого протокола, уже в присутствии понятых. По поводу расхождений времени составления протоколов о доставлении и об отстранении от управления транспортным средством свидетель 2 пояснил, что он мог ошибиться во времени, допускает, что время сверял по разным часам. Указанные доводы свидетеля 2 логичны, а допущенные нарушения не являются существенными, влекущими прекращение производства по делу.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст… КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие наказание (ранее Поздняков И.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения) и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст…. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Позднякова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (…) и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать четыре месяца.
Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова