Дело № 1- 37/ 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Петрова А.И.,
потерпевшего М. и его законного представителя М.,
потерпевшего Х.,
подсудимого М.,
законного представителя А.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 136 от 16 сентября 2013 года и удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике,
подсудимого З.,
защитника Платоновой Н.В., представившей ордер № 41 от 16 сентября 2013 года удостоверение № 550 от 20 января 2012 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
М., ДДММГГ рождения, уроженца и жителя села ХХХ, улица Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
З., ДДММГГ рождения, уроженца и жителя села ХХХХ, улица Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. и З. совершили противоправные действия в отношении потерпевших несовершеннолетнего М. и Х. при следующих обстоятельствах.
ДДММГГ, около ХХ часов ХХ минут, М. совместно с З., находясь на улице Ххххх до пересечения с улицей Хххх деревни Хххх Хххх района Чувашской Республики, используя в качестве малозначительного повода то, что М. и Х. в ночное время суток, ехали на мопеде «ХХХХ» с выключенными задними габаритными фарами, осознавая хулиганский характер своих действий и грубо нарушая общественных порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя особую дерзость, беспричинно, умышленно избили несовершеннолетнего М., ДДММГГ рождения, и Х. При этом М. нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу М., отчего он упал с мопеда на землю. Затем М. встал с земли и начал убегать от М. в сторону, после чего М. побежал за ним. Затем М., догнав М., нанес ему один удар кулаком и один удар ногой по спине, отчего М. снова упал на землю. Когда М. упал на землю, М. нанес ему два удара кулаком и один удар ногой по голове, один удар ногой по туловищу и два удара ногой по пояснице слева. В результате противоправных действий М. М. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с гематомой в окружности глаза и с субконъюктивальным кровоизлиянием, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, и кровоподтеков грудной клетки, поясничной области слева, верхних конечностей , которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются. А З. нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по груди Х., отчего Х. упал в кювет. Затем З., продолжая свои противоправные действия, снова подошел к Х., который лежал на земле, и нанес ему ногой не менее двух ударов по животу, не менее двух ударов по груди и один удар в область головы Х. В результате противоправных действий З. Х. причинена физическая боль.
После ознакомления с материалами дела М. с законным представителем А. совместно с защитником Афанасьевым Н.В., З. совместно с защитником Платоновой Н.В. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимые М., З. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении указанного преступления признали, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петров А.И., законный представитель подсудимого М. –А., потерпевшие М. с законным представителем М., Х. не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых М., З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворены, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимые признали вину добровольно, с пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые М. и З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого М. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего М., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудимого З. признает виновным в нанесении потерпевшему Х. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
По месту жительства М. и З. характеризуются положительно /л. д. 23, 29/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется / л.д. 26, 134-135, 14/, ранее не привлекались к уголовной ответственности /л.д. 69, 114/.
Признание подсудимыми М. и З. своей вины, признается смягчающим их наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести / часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят / часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меры процессуального принуждения- обязательства о явке в отношении М. и З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 27 сентября 2013 года.