Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Дело №2-675/2013 о взыскании долга по договору займа

 

Дело №2-675 /2013

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

23 июля  2013  г.                                                                                                                         г. Цивильск

        Мировой судья  судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики   Иванов  И.В.,  при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива  «Касса взаимопомощи  «Доступный  кредит» к Гавриловой Н.А.    о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

       Кредитно  потребительский кооператив   «Касса взаимопомощи  «Доступный  кредит» обратился в суд с иском к Гавриловой Н.А.   о взыскании:

1.   долга по договору займа в сумме 27114    рублей 58  копеек, в том числе : задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 13750    рублей 00   коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2.5% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 2.5% в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 25 мая 2012 года по 29 мая 2013 года , что составляет 8364 руб. 58 копеек,  задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0.5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 25 октября 2012  года по 29 мая 2013 года в сумме 5000 рублей.

2. компенсационные взносы  за пользование займом в размере 2.5%  и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2.5% в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 30 мая 2013 года по день фактического возврата суммы займа.

3. Услуг представителя в размере  1000 рублей ,

4.  судебные расходы по оплате  государственной пошлины.

 Истец мотивирует это тем, что 24 апреля 2012           года  между ним и ответчиком, являющимся пайщиком КПК «Касса взаимопомощи  «Доступный  кредит», был заключён договор займа на сумму 15000  рублей на срок 6 месяц  с  24 апреля 2012  года  по 24 октября 2012 года. Ответчик   обязался возвратить данную сумму и вносить ежемесячно  компенсацию за    пользование займом в размере 2.5% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2.5 % в месяц от суммы займа до дня возврата займа, а в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительно компенсировать за это сумму в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Однако ответчик не исполнил свои обязанности полностью и сумму займа после наступления срока возврата не вернул.  

В судебное заседание представитель истца не явился, поддерживая      исковые требования      по изложенным в заявлении основаниям  просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гавриловоа Н.А.   надлежаще и своевременно извещённая о месте и времени рассмот­рения данного гражданского дела,  не явился и не представил  сведения о причине неявки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  поскольку ею  сведений о причинах неявки суду не представлено, а безосновательное отложение судебного заседания привело бы к нарушению установленного законом месячного срока для разрешения данной категории дел и права истца на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

 Изучив материалы дела, мировой судья  приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле копии договора займа от 24 апреля 2012          года за №09/0345  расходного кассового ордера и материалов дела видно, что Гаврилова Н.А.   взяла взаймы у истца на указанных в исковом заявлении условиях денежные средства в сумме 15000 рублей и обязалась возвратить до 24 октября 2012    года на выше указанных условиях.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом,  мировой судья  исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключён договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа , займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изложенные истцом  расчеты о взыскании с ответчицы долга по договору займа , причитающих процентов   соответствуют требованиям закона и ответчицей  не оспариваются.

Как видно из материалов дела Гаврилова Н.А.   должна была возвратить сумму долга в размере 15000  рублей до 24 октября  2012    года, и вносить ежемесячно  компенсацию за    пользование займом в размере 2.5% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2.5 % в месяц от суммы займа до дня возврата займа, а в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительно компенсировать за это сумму в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.  Ответчик своевременно не погашал заём и имеет задолженность на вышеуказанную сумму.

Из представленного истцом расчёта задолженности Гавриловой Н.А.   по состоянию на 29 мая 2013  года  составляет в сумме 27114     рублей 58  копеек.

Из договора на оказание консультационно-юридических услуг от 1 января 2013 года и акта № 175   от 31 мая 2013   года видно, что за  подготовку документов, составление искового заявления, представительство в суде по  иску к Гавриловой Н.А.   оплачены 1000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит представительские расходы взыскать в размере 1000 рублей.

С учётом сложности дела , и то, что представитель не участвовал на судебных заседаниях судья считает требования истца о взыскании представительских расходов  в размере 1000 рублей   подлежащим  удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Из платёжного поручения видно, что истцом уплачена госпошлина в размере 1013     руб. 44  коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 , 233-237 ГПК РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Кредитного потребительского кооператива    «Касса взаимопомощи  «Доступный  кредит» к Гавриловой Н.А.    о взыскании   долга по договору займа, представительских расходов и  расходов на   оплату  государственной пошлины удовлетворить частично.

     Взыскать с Гавриловой Н.А.       в пользу Кредитного потребительского кооператива   «Касса взаимопомощи  «Доступный  кредит»:  1.   долг   по договору займа в сумме 27114    рублей 58  копеек, в том числе : задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 13750    рублей 00   коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2.5% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 2.5% в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 25 мая 2012 года по 29 мая 2013 года , что составляет 8364 руб. 58 копеек,  задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0.5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 25 октября 2012  года по 29 мая 2013 года в сумме 5000 рублей.

2. компенсационные взносы  за пользование займом в размере 2.5%  и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2.5% в совокупности в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 30 мая 2013 года по день фактического возврата суммы займа.

3. представительские расходы в размере 500 рублей, а также  уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1013     руб. 44  коп..  В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого  решения.

Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

 

            Мировой судья судебного участка №1                                Иванов И.В.

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика