Дело №1-62-2013/5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» сентября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики xxx,
обвиняемого xxx,
потерпевшей xxx,
при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
XXX, 00.00.0000 года рождения, уроженца города Чебоксары Чувашской Республики, гражданина России, состоящего на зарегистрированном учете по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 00, кв. 00, проживающего по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, Эгерский бульвар д. 00 кв. 00, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего инженером в ООО «xxx», не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
XXX, в один из дней начала ноября 2012 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 00 дома 00 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой xxx, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, грубо схватил ее рукой за шею, и силой оттолкнул от себя, в результате чего xxx потеряла равновесие и, не удержавшись на ногах, упала, ударившись телом об унитаз. Своими преступными действиями xxx причинил xxx сильную физическую боль.
Он же, xxx, 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 00 дома 00 по Эгерскому бульвару г.Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой xxx, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанес xxx один удар кулаком в область правого виска, не менее 4 ударов кулаком в область левого плеча, причинив тем xxx сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей правой параорбитальной области и левого плеча в виде кровоподтеков, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.
По ходатайству обвиняемого xxx рассмотрение уголовного дела назначено в порядке предварительного слушания.
В судебном заседании потерпевшая xxx заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении xxx обвиняемого по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон. Указав, что претензий материального и морального характера она к xxx не имеет, судиться с ним не желает. XXX извинился перед ней, и она его простила. Заявление написала добровольно.
С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обратился обвиняемый xxx, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель xxx не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения всех сторон по заявленным ходатайствам, изучив характеризующие данные обвиняемого, приходит к следующему.
Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Потерпевшая xxx и обвиняемый xxx достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.
Учитывая, что совершенное xxx преступление относится к делам частного обвинения, также исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, и что обвиняемый примирился с потерпевшей, которая его простила, мировой судья приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем подлежит прекращению в соответствии со ст.20 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении xxx обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей xxx.
Меру процессуального принуждения в отношении xxx - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.Б. Романов
Копия верна:
Мировой судья В.Б. Романов