Дело № 2-527/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Богдановой Н.Н., Никишину А.Н. о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к Богдановой Н.Н., Никишину А.Н. о взыскании убытков в результате выплаты страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О., проживающей по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был заключен договор добровольного страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление квартиры, принадлежащей Ф.И.О. Согласно Акта ТСЖ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ затопление произошло по вине собственников квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Богдановой Н.Н. и Никишину Н.А. В результате чего, застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. В соответствие с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило Ф.И.О. страховое возмещение в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На требование истца добровольно возместить причиненный ущерб, ответчики отказались. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба. А также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Представитель истца ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Богданова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала и указала, что в период, когда произошло затопление квартиры Ф.И.О., она не являлась собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а собственником в тот период являлся Никишин А.Н., который и должен нести ответственность. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Ответчик Никишин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением, получено Никишиным А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Ф.И.О. и представитель третьего лица - ТСЖ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (свидетельство о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ ).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера ТСЖ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Ф.И.О.-1, слесарей-сантехников Ф.И.О.-2 и Ф.И.О.-3., в присутствии собственника квартиры Богдановой Н.Н. была осмотрена квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе осмотра установлено, что причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось то, что был оставлен без присмотра смеситель в ванной комнате. В результате произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также офиса ТСЖ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и мест общего пользования в указанном жилом доме. При осмотре нанесенных повреждений в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выявлено: затопление пола (линолеума), обоев потолочных и настенных в коридоре, затопление покрашенных побелкой и отштукатуренных стен и потолка и полок для одежды с последующим отслоением ламината в кладовой.
На основании страхового полиса серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О. застраховала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому объектом страхования является отделка, оборудование и домашнее имущество в квартире.
В соответствие с условиями указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату по имуществу физического лица.
Согласно Акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
ООО «Росгосстрах», признав данный факт страховым случаем, выплатило Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании страхового акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Росгосстрах» перечислило Ф.И.О. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При определении величины ущерба суд исходит из результатов экспертизы, проведенной ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данном вопросе.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Никишин А.Н.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Никишина А.Н., являвшегося в период затопления (ДД.ММ.ГГГГ) собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и который не осуществил должный контроль за состоянием оборудования, находящегося в принадлежащей ему на праве собственности квартире.
А в удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Богдановой Н.Н. суммы материального ущерба, следует отказать, поскольку на момент затопления Богданова Н.Н. собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не являлась, а следовательно Богданова Н.Н. является по делу ненадлежащим ответчиком.
Принимая во внимание то, что ответчиком Никишиным А.Н. не представлено доказательств, опровергающих доводы ООО «Росгосстрах» в части размера вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Никишина А.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Никишина А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании с Богдановой Н.Н. убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Н.А. Калашникова