Дело № 5-436/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
установил:
… года в … часов …., являясь водителем автомашины … (г.р.з. х 000 хх 00) около … не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
.. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что вину признает.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отношении …. в его отсутствие.
Исследовав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола …, составленного … года ГИБДД по г…., … года в 14.00 часов ..., являясь водителем автомашины .. (г.р.з. х 000 хх 00) около … не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза). В протоколе № … имеются письменные объяснения Арсентьева В.И. в которых он собственноручно указал «…».
Согласно протокола … об отстранении от управления транспортным средством от … года следует, что основаниями для отстранения …. от управления явились субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.
Как следует из протокола … о направлении на медицинское освидетельствование от … года следует, что основаниями для направления …. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, отказ от прохождения свидетельствования на состояние опьянения. В протоколе № … … собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «..». Протокол № … составлен в присутствии двух понятых … и ….
Протоколы от .. года: об административном правонарушении …, об отстранении от управления транспортным средством …, о направлении на медицинское освидетельствование …, о задержании транспортного средства … – составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Также в материалах административного дела имеются: рапорт ИДПС ... от .. года, объяснения ИДПС …. от … года, которые подтверждают факт совершения … правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Также в материалах дела имеются письменные объяснения … от…года, которые подтверждают факт совершения …. правонарушения.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ... и …. от … года в присутствии которых … отказался от прохождения освидетельствование и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что …. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями …. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность …., является признание им своей вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность … является то, что за последний год он … раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … год … месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья В. А. Назарова