Гр.дело №2-01-13/4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаблёвой И.В. к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Щаблёва И.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА г. был приобретен в магазине «НАИМЕНОВАНИЕ» фотоаппарат марки МАРКИ. По предложению продавца в связи с высокой стоимостью товара в целях его приобретения был оформлен кредит в «НАИМЕНОВАНИЕ», представительство которого расположено на территории магазина «НАИМЕНОВАНИЕ». Стоимость фотоаппарата СУММА рублей, по кредитному договору с учетом процентов за кредит составила СУММА рублей СУММА копеек.
Кредит оплачивался своевременно и погашен в полном объеме в надлежащие сроки, что подтверждается справкой о полном погашении кредитных обязательств.
Фотоаппарат перестал соответствовать потребительским свойствам, заявленным на данный вид фотоаппарата изготовителем. Фотоаппарат оказался бракованным. Данный брак выразился в следующем: не функционирует вспышка.
Щаблёвой И.В. в рамках гарантийного срока ДАТА года в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» была направлена претензия продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, как следствие, оплаты денежных средств. В этих целях был указан номер сберегательной книжки в Сбербанке России.
Но в нарушении срока, установленного Законом РФ "О защите прав потребителей", продавец никоем образом не отреагировал на претензию истца.
В период с ДАТЫ по ДАТУ истец посетила СТРАНУ с туристической целью. В связи с невозможностью использовать фотоаппарат и зафиксировать памятные моменты, ею понесен большой моральный ущерб, который выразился в моральных страданиях, испытываемых при этих обстоятельствах.
Просит взыскать с ответчика стоимость фотоаппарата с учетом процентов по кредитному договору в СУММЕ рублей, пени за нарушение обязательств перед потребителем в размере 1% за день просрочки удовлетворения требований потребителя – СУММА рублей, компенсацию морального вреда в размере СУММА рублей.
В судебном заседании истец Щаблёва И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, также просила освободить ее от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДАТА года, а также просила взыскать с ответчика штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 314 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ДАТА г. истец Щаблёвой И.В. был приобретен в магазине «НАИМЕНОВАНИЕ» фотоаппарат МАРКИ. Стоимость фотоаппарата по кредитному договору с учетом процентов за кредит составила СУММА рублей СУММА копеек, что подтверждено кассовым чеком и кредитным договором. (л.д. 7,8, 14,15).
Как следует из пояснения истца, в период действия гарантийного срока в октябре 2011 года в фотоаппарате был обнаружен существенный недостаток – не функционирует вспышка.
Щаблёвой И.В. в рамках гарантийного срока ДАТА года в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» была направлена претензия продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, как следствие, оплаты денежных средств. В этих целях был указан номер сберегательной книжки в Сбербанке России.
Однако, ответа на указанное требование не последовало.
Таким образом, судья признает обоснованными требования истца об освобождении ее от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата от ДАТА года и взыскании с ответчика в ее пользу СУММА рублей, уплаченных по договору с учетом процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков по устранению недостатков товара, сроков замены товара ненадлежащего качества, а также сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки (пени) за период с ДАТЫ года по ДАТУ года составляет СУММУ руб.
Истец представил в суд расчет взыскиваемых сумм, с которым судья соглашается.
Между тем, судья считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до СУММА рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцов прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком не были соблюдены сроки, предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки, пени за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд считает возможным снизить размер компенсацию морального вреда взыскать в сумме СУММА рублей в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Исходя из изложенного, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу потребителя Щаблевой И.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере СУММА рубля.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Щаблёву И.В. от исполнения договора купли-продажи от ДАТЫ года фотоаппарата МАРКИ.
Взыскать с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу Щаблёвой И.В. стоимость фотоаппарата с учетом процентов по кредитному договору в СУММЕ рублей СУММЕ копеек, неустойку в СУММЕ рублей, компенсацию морального вреда в СУММЕ рублей, штраф в СУММЕ рубля.
Взыскать с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в доход местного бюджета пошлину в СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.И. Верина