Дело № 2-359/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием ответчика Ягуновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» к Ягуновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Сельский займ» (далее по тексту КПК «Сельский займ») обратился в суд с иском к Ягуновой А.М. о взыскании долга по договору займа в размере СУММА руб., в том числе, задолженности по возврату суммы займа в размере СУММА руб., задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в размере СУММА руб., членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДДММГГ 2013 года по ДДММГГгода в размере СУММА руб., суммы дополнительных компенсационных взносов за пользование займом в размере 0,5% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в размере СУММАруб. Кроме того просят взыскать компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% в совокупности размере 3% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере СУММА руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДДММГГ года между КПК «Сельский займ» и Ягуновой А.М., имеющей членскую книжку №, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, истец обязался выдать заемные денежные средства в размере СУММА руб. на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДДММГГ года по ДДММГГ года. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении 6 месяцев, а также ежемесячно выплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% от суммы остатка займа.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Ягунова А.М. оплатила компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб.; оплатила членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб., возвратила часть займа в размере СУММА руб.
В последующие месяцы ответчик перестала производить платежи по оплате компенсационных и членских взносов, в срок до ДДММГГ года остаток заемных денежных средств Ягунова А.М. в кооператив не вернула, в связи с чем они обратились в суд и просят взыскать задолженность в размере СУММА руб.
Представитель истца ФИО, на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Из вышеназванного ходатайства следует, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, в связи с невозможностью явки на судебное заседание, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик Ягунова А.М. в суде исковые требования признала в полном объеме, не возражает, чтобы они были удовлетворены, обязуется в ближайшее время возместить образовавшуюся задолженность, наличие которой поясняет тяжелым материальным положением из-за смерти мужа, а также маленькой пенсией. Просит снизить сумму неустойки.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения ответчика, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как установлено в судебном заседании, ДДММГ года КПК «Сельский займ» заключил с Ягуновой А.М. договор займа № (долее по тексту договор займа, договор), согласно п.1.1 которого последнему был предоставлен заем в сумме СУММА руб. на срок 6 месяцев, именно с ДДММГГ года по ДДММГГ года на потребительские нужды (л.д.7).
В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п.1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% от суммы остатка займа. Компенсационные и членские взносы на покрытие расходов кооператива вносятся Заемщиком в кассу Кооператива или перечислением на расчетный счет Кооператива.
Согласно п.2.4 договора займа, предельный срок ежемесячной уплаты компенсационных и членских взносов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части), при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.
По расходному кассовому ордеру № от ДДММГГ года Ягунова А.М. получила денежную сумму по договору займа № от ДДММГГ года в размере СУММА. (л.д.8).
Ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению возврата займа, компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива (процентов) в совокупности равных 3%, определенных договором и графиком погашения займа.
Согласно ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчета суммы иска по договору № от ДДММГГ года, объяснений Ягуновой А.М., ответчик платежей в кассу истца в счет погашения задолженности по договору займа – основного долга, компенсационных и членских взносов с ДДММГГ года не производил.
Поскольку, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, требования истца о досрочном взыскании с ответчицы суммы займа, компенсационных и членских взносов (процентов) за пользование займом, что предусмотрено договором займа от ДДММГГ года и размер которых определен в расчете по данному иску, в свою очередь который проверен и принят судом, а именно, СУММА руб. – основной долг по договору займа № от ДДММГГ года, СУММА руб. - задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года, СУММА руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года, подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком возврата истцу суммы займа, мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании также компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического исполнения решения суда.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов в размере СУММА руб. Мировой судья, исходя из определения дополнительных компенсационных взносов изложенного в п.4.2 договора займа, а именно в нем содержится условие, что в случае, когда заемщик (ответчик) не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга, а также дополнительную компенсации за несвоевременную оплату членских и компенсационных взносов в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга, признает их как неустойку, штрафную санкцию направленную на стимулирование своевременной выплаты должниками за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно представленного истцом договора за невозвращение в срок суммы займа, задержки уплаты членских и компенсационных взносов кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга, то есть 15% в месяц или 180% в год. Суд считает, что данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.
При этом суд принимает во внимание, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя. Она направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В связи с высоким размером неустойки, непредставлением истцом доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, исходя из установленных обстоятельств по делу, длительности допущенной ответчиком нарушения своих обязательств по договору займа, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает неустойку в размере 17 289 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем она подлежит уменьшению до СУММА рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Письменными документами подтверждено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере СУММА руб. (л.д. 2, 3).
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (71,26%) государственная пошлина в размере СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» удовлетворить частично.
Взыскать с Ягуновой А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» задолженность основного долга по договору займа в сумме СУММА коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА коп., задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА коп., задолженность по дополнительным компенсационным взносам за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА коп., а всего взыскать СУММА.
Взыскать с Ягуновой А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Ягуновой А.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сельский займ» расходы на оплату государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в суд в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2013 года.
Решение вступило в законную силу.
Согласовано.
Мировой судья А.Н. Ярусова