Дело № 2-811-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием истицы М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к А о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
установил:
М. обратилась с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, мотивируя тем, что по вине ответчика, проживающего в кв. * г. Чебоксары, 19 марта 2011 года и 6 апреля 2013 года была залита ее квартира № *, в результате чего пострадали элементы отделки квартиры. Согласно отчету ИП К. № * от 25.10.2011 года, за составление которого уплачено * рублей, стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила * рублей по факту от 19.03.2011 года, за работу специалистов по удалению воды с натяжного потолка по факту 06.04.2013 года ею уплачено * рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
В судебном заседании истица М. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал неявку ответчиков в суд неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.
Мировой судья, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив доказательства по делу в совокупности, выслушав доводы истца, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истица М. является собственником квартиры * г. Чебоксары, ответчик А. собственником квартиры 16 данного дома.
Из актов от 19.03.2011 года и 25.10.2011 года следует, что помещение, принадлежащее истице на праве собственности, было затоплено из-за халатного отношения к сантехническим приборам ответчика А., в результате чего пострадали элементы отделки и мебель в кухне квартиры истицы: отошли от стены обои площадью 9,7 кв.м., на тумбе под раковиной разбухли две боковые стенки, нижняя поперечная полка, разрушилась древесная структура; на двух тумбах разбухли две боковые стенки, разрушилась древесная структура; на подвесном шкафу разбухли нижняя и верхняя поперечные полки, разрушилась древесная структура; на подвесном шкафу разбухла боковая стенка, разрушилась древесная структура.
Из актов от 06.04.2013 года следует, что помещение, принадлежащее истице на праве собственности, было затоплено по причине засора канализации в квартире ответчика А. газетной бумагой, используемой вместо туалетной, в результате чего пострадали элементы отделки: на кухне отклеились обои, провис натяжной потолок, набухли поверхности кухонного гарнитура.
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик как лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине, лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств отсутствия его вины в затоплении помещения, принадлежащего истице, не представлено.
Из указанных выше доказательств следует, что затопление связано с действиями ответчика, затопления нижерасположенных помещений происходят периодически, вина ответчика установлена указанным выше актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету № * ИП К. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества после затопления в к. * г. Чебоксары, составляет * руб.
Данный отчет содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате него выводы, его автор имеет соответствующие полномочия на проведение оценки, поэтому суд считает данный отчет допустимым доказательством.
Каких-либо доказательств, что истицей понесен материальный ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
За проведение оценки и составление вышеуказанного отчета М. уплачено * рублей. Данные расходы произведены истицей в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.
Согласно договору № 545 от 09.11.2011 года, наряду-заказу № 545 от 09.11.2011 года, акту приема-сдачи выполненных работ по данному договору, кассовому и товарному чекам от 06.04.2013 ода и 23.04.203 года, стоимость работ по удалению воды, скопившейся в натяжном потолке после затопления 06.04.2013 года, составила * рублей.
Каких-либо доказательств, что истицей понесен материальный ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать А в пользу М * руб. в счет возмещения материального ущерба, * руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба, * руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кочкина О.Г.