№ 5-320-2013 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Канаш хх.хх.хххх года.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), в отношении гражданина:
Григорьева В.В.Никитина Александра Вячеславовича, (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), жителя (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснения правонарушителя,
У С Т А Н О В И Л:
Хх.хх.хххх года, в хх ч. хх мин., Григорьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге г. (данные изъяты), ул. (данные изъяты), около дома №хх, управлял в качестве водителя автомобилем марки «(данные изъяты)», гос. рег. № (данные изъяты), в связи с чем он был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, Григорьев В.В., по указанным квалифицирующим признакам, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев В.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Обстоятельства совершения Григорьевым В.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого следует, что хх.хх.хххх года, в хх ч. хх мин., Григорьев В.В., двигаясь по автодороге г. (данные изъяты), ул. (данные изъяты), около дома №хх, управлял в качестве водителя автомобилем марки «(данные изъяты)», гос. рег. № (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Григорьев В.В. указал, что перед поездкой выпил … л деревенского кваса.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Актом освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх года № ххх установлено состояние алкогольного опьянения Григорьева В.В., показания прибора (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты) о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили – … мг/л. Последняя проверка прибора произведена хх.хх.хххх., предел его допускаемой абсолютной погрешности составляет – … мг/л.
В акте освидетельствования на состояние опьянения Григорьев В.В. выразил несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем он был направлен на основании протокола (данные изъяты) №(данные изъяты) от хх.хх.хххх на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ххх от хх.хх.хххх года установлено состояние алкогольного опьянения Григорьева В.В.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности заключения, данного по результатам освидетельствования на состояние опьянения, ибо освидетельствование проводилось врачом-наркологом в государственном медицинском учреждении БУ «К».
Также обстоятельства совершения Григорьевым В.В. административного правонарушения полностью подтверждаются письменным объяснением очевидца события административного правонарушения К., объяснениями понятых Н., Л., имеющихся в материалах дела.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции М., в котором подробно изложены обстоятельства совершения Григорьевым В.В. правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудников полиции, являющихся должностными лицами и находившихся при исполнении ими своих служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Григорьев В.В. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие (ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ - нет) и отягчающие (по ст.4.3 ч.1 КоАП РФ - нет) административную ответственность обстоятельства.
На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Григорьева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год и … месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Софронова С.В.