Дело 1- 16-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 сентября 2013 года г. Чебоксары
Председательствующий мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.
при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,
при участии частного обвинителя – потерпевшего Б. Н.И., его представителя Григорьева Ю.М.,
подсудимого Е.Д.А.,
защитника подсудимого Кошкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е.Д.А., (ДАТА РОЖДЕНИЯ) года рождения, уроженца (МЕСТО РОЖДЕНИЯ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (АДРЕС), гражданина РФ, имеющего *** образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого частным обвинителем Б.Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Е.Д.А. обвиняется частным обвинителем – потерпевшим Б.Н.И. в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
8 декабря 2012 года около 23 часов, Е.Д.А. находясь во дворе дома № 4 по (АДРЕС)стал высказывать Б.Н.И. в присутствии сотрудников полиции, родственников Б. Н.И. и посторонних лиц заведомо ложные сведения о том, что ему известно о совершенных Б.Н.И. налоговых преступлениях, за которые предусмотрена ответственность около 10 лет лишения свободы. При этом он заявлял, что сообщит об этих преступлениях в правоохранительные органы и Б.Н.И. займется ФСБ, и что последний находится на свободе лишь благодаря его отцу, который договорился с силовыми органами. Сведения о совершении Б.Н.И. налоговых преступлений не соответствуют действительности, являются необоснованными и заведомо ложными, они порочат честь и достоинство, а также подрывают репутацию последнего, как бизнесмена.
Б.Н.И., в порядке частного обвинения, за указанные действия обвиняет Е.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
В этот же день, 8 декабря 2012 года около 23 час. 30 мин., Е.Д.А., находясь в дежурной части Отдела полиции №4 УМВД РФ по г.Чебоксары, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, 6а, публично, в присутствии сотрудников полиции, а также Б. Н.И., Е.А.Н., П.И.Ф., И.М.Г., стал распространять заведомо ложные сведения о том, что ему известно о совершении Б.Н.И. налоговых преступлений, о которых он сообщит в правоохранительные органы и, что Б.Н.И. завтра же сядет в тюрьму и его имущество конфискуют. Сведения о совершении Б.Н.И. налоговых преступлений не соответствуют действительности, являются необоснованными и заведомо ложными, они порочат честь и достоинство, а также подрывают деловую репутацию последнего, как бизнесмена.
Б.Н.И., в порядке частного обвинения, за указанные действия обвиняет Е.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Е.Д.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что как возле дома (АДРЕС), так и в Отделе полиции №4, высказывал только слова о том, что знает, что совершил Б.Н.И. и, что напишет на него заявление. Эти слова были адресованы лично Б.Н.И. Его высказывания не являются ложными, так-так эти сведения ему стали известны непосредственно от Б. Н.И., который неоднократно рассказывал ему о не уплате налогов. До указанных моментов у него с Б.Н.И. сложились неприязненные отношения. Высказывания, своими действиями спровоцировал сам Б.Н.И. Умысла распространять ложные сведения он не имел, он высказывал лишь свое мнение. В последующем действительно он обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Частный обвинитель - потерпевший Б.Н.И. в судебном заседании обвинение поддержал, суду пояснил, что он вместе с супругой Б.Е.А. приехал к дому № 4 по ул.Юрьева г. Чебоксары, где в это время находился Е.Д.А. Помимо Е.Д.А. там также присутствовали сотрудники полиции, Е.А.Н. и посторонние лица. В адрес Е.Д.А. он не высказывал никаких оскорблений, обвинений, тогда как Е.Д.А. будучи в состоянии опьянения начал оскорблять его, высказывать ему слова, что он якобы совершил налоговые преступления, за которые предусмотрена ответственность около 10 лет лишения свободы, что он преступник и живет на свободе благодаря его отцу, который его прикрывает. Данные высказывания слышали рядом стоящие лица. Однако никаких преступлений Б.Н.И. не совершал, к уголовной ответственности за налоговые преступления не привлекался. Произнесенные Е.Д.А. слова не соответствуют действительности. В последующем сотрудники полиции забрали Е.Д.А. в ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары по адресу: г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, 6а. Б. Н.И. и Е.А.Н. попросили также приехать в отдел полиции для оформления письменных материалов. В ОП №4 Е.Д.А. продолжал высказывать о якобы совершенных Б.Н.И. налоговых преступлениях, что у Е.Д.А. есть знакомые в ФСБ, что им займутся и от него ничего не останется. Эти слова слышали сотрудники полиции, Е.А.Н., П.И.Ф., И.М.Г.
Свидетель Е.А.Н. суду пояснила, что Б.Н.И. является ее отцом, Е.Д.А. бывшим мужем. 8 декабря 2012 года Е.Д.А. повредил автомобиль, которым она пользуется по доверенности. Она вызвала полицию, позвонила отцу, что бы он приехал поддержать ее. Б.Н.И. приехал к дому со своей супругой Б.Е.А. Е.Д.А. увидев Б. Н.И., начал оскорблять его, обвинять его в совершении налоговых преступлений, высказывать, что Б.Н.И. сядет в тюрьму на 10 лет, что он на свободе только благодаря его отцу. Б.Н.И. на его высказывания не реагировал. Она пыталась успокоить Е.Д.А., однако Е.Д.А. продолжал кричать, все вокруг слышали его слова. В тот момент помимо нее рядом с Б.Н.И. и Е.Д.А. находились Б.Е.А. и сотрудники полиции. В ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары Е.Д.А. также продолжал оскорблять Б. Н.И., говорил, что Б.Н.И. преступник, совершил налоговые преступления, его имущество будет конфисковано, что он на своде благодаря помощи его отца Е.А.А. Эти слова в отделе полиции помимо нее слышали сотрудники полиции, П.И.Ф. и И.М.Г. Слова Е.Д.А. она не внимала, поскольку у нее были иные причины для переживания.
Свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что Б.Н.И. является ее супругом. 8 декабря 2012 года около 23 часов Б.Н.И. позвонила Е.А.Н. и рассказала, что Е.Д.А. пьян, пинает входную дверь ее квартиры, стучится, выкрикивает нецензурную брань. Сказала, что боится за себя и за детей. Они с Б.Н.И. собрались и выехали к Е.А.Н. Возле дома было большое скопление народа, среди них был Е.Д.А. Б.Н.И. поздоровался и спросил что случилось. Е.Д.А. увидев Б. Н.И., начал оскорблять его. Она пыталась успокоить Е.Д.А. Е.Д.А. не успокоившись, начал кричать, что Б.Н.И. преступник, что знает о совершенном им налоговом преступлении, Б. Н.И. посадят, он будет нищим. Только благодаря Е.А.А. он на свободе, у которого договоренности с силовиками. Высказывания были в адрес Б. Н.И., Е.Д.А. к ней не обращался. Рядом стоящий наряд полиции, прохожие слышали слова Е.Д.А. Что происходило в ОП №4 ей не известно, поскольку она осталась с детьми дома.
Свидетель П.И.Ф. суду пояснил, что 8 декабря 2012 года он со своим другом И.М.Г. приехал в ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары к Б.Н.И. В отделе полиции находились Е.А.Н., Б.Н.И., Е.Д.А. Последний был пьян, высказывал Б.Н.И. слова, что он преступник, совершил налоговые преступления, его посадят, что только благодаря отцу Е.Д.А. Б.Н.И. находится на свободе. Данные слова П.И.Ф. показались оскорбительными.
Свидетель И.М.Г. дал суду аналогичные показания, пояснив, что находившиеся в помещении лица слышали разговор между Е.Д.А. и Б.Н.И. Слова Е.Д.А. о совершенных Б.Н.И. преступлениях он не воспринял, посчитал, что они не правдоподобные, являются лишь угрозой.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Е.Д.А. в совершении указанных преступлений не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего.
Честь и достоинство - это тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
Подрыв деловой репутации лица способен причинить ему как материальный ущерб, так и существенный моральный вред, и потому рассматривается как посягательство на честь и достоинство личности.
Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, то есть не соответствующими действительности. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений и их порочащий характер.
Проверенными на соответствие действительности могут быть сведения содержащие утверждения о фактах и событиях. Оценочные суждения, предположения не могут быть проверены на соответствие действительности.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В данном случае лицо сознает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, подрывают его репутацию, и желает именно этого.
Если же лицо уверено в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Оценив представленные стороной частного обвинителя доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Е.Д.А. не усматривается умысел в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б. Н.И. и подрывающих его репутацию, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту во дворе дома (АДРЕС), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту в ОП №4 УМВД РФ по г.Чебоксары.
Из пояснений потерпевшего Б. Н.И. и материалов дела следует, что последний является учредителем и руководителем ООО «ИНКО СЕРВИС».
Как пояснил подсудимый Е.Д.А., Б.Н.И. приходится ему бывшим тестем, между ними сложились давнейшие неприязненные отношения.
Из показаний потерпевшего Б. Н.И., свидетелей Е.А.Н., Б.Е.А., П.И.Ф., И.М.Г. следует, что Е.Д.А. высказывал слова о совершении Б.Н.И. налоговых преступлений лишь в адрес самого Б. Н.И. Видеозапись с мобильного телефона Б. Н.И. также не подтверждает сообщение указанных сведений иным лицам помимо самого потерпевшего.
Более того, свидетели Е.А.Н., И.М.Г. пояснили, что, услышав слова Е.Д.А. о совершении Б.Н.И. налоговых преступлений, не восприняли их.
Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что частный обвинитель не представил доказательства и не обосновал, как именно сведения о налоговых преступлениях опорочили его честь и достоинство, и подорвали деловую репутацию, и какие последствия наступили в результате этого. При этом, последствия преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ могут выражаться в различных действиях и бездействии: отказ в приеме на работу или во вступлении в общественную организацию либо наоборот - увольнение с работы или лишения членства в общественной организации, отказ в признании заслуг перед обществом, разрыв сделки, отказ от предоставления каких-либо привилегий, грантов, субсидий, отказ в продлении или заключении контракта, разрыв личных и деловых связей и отношений, пренебрежение в общении, унижение и др.
В силу одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства -презумпции невиновности, закрепленной ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В силу ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу. То есть не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и участия в совершении преступления.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, объективное отсутствие достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что Е.Д.А. 8 декабря 2012 года около 23 часов, находясь во дворе дома (АДРЕС), а также 8 декабря 2012 года около 23 час. 30 мин. находясь в дежурной части Отдела полиции №4 УМВД РФ по г.Чебоксары по адресу: г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, 6а, осознавал ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство Б. Н.И., подрывают его репутацию, и желал именно этого, Е.Д.А. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Е.Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдать в виду отсутствия в его деянии состава преступления.
Е.Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдать в виду отсутствия в его деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью.
Мировой судья А.В.Дмитриев