Дело № 1-06-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,
при секретаре судебного заседания Дарвиной О.Ю.,
при участии подсудимого О. В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О. Виталия Владимировича, обвиняемого частным обвинителем П.Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,
установил:
Частный обвинитель – потерпевшая П.Н.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении О. В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, указав, что О.В.В., воспользовавшись служебным положением, намеренно распространил ложные сведения, касающиеся работы П.Н.С. в ООО «***», подрывающие деловую репутацию последней, унижающие честь и достоинство. Сведения не соответствующие действительности содержаться в следующих документах: приказе об увольнении № 02 л/с от 27.07.12г.; акте №1 от 21.05.12г. о срыве работником контракта с Л.С.М..; акте № 2 об отказе Д.Г.Г. подписать контракт; акте № 3 об отказе работника вернуть доверенность доверителя ООО «***»; акте № 4 от 27.07.12г. об уничтожении документов; Характеристике, составленной О.В.В., С.А.А.
Судебное заседание с участием сторон по настоящему уголовному делу было назначено на 23 мая 2013 года. Однако частный обвинитель – потерпевшая П.Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 4 июня 2013 года.
4 июня 2013 года частный обвинитель П.Н.С. в судебное заседание вновь не явилась, как и не явилась в судебные заседания 11 июля 2013 года, отложенное ввиду ее не явки.
В судебное заседание по рассмотрению настоящего уголовного дела, назначенное на 26 июля 2013 года частный обвинитель – потерпевшая П.Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась, каких - либо доказательств, подтверждающих уважительные причины её неявки в судебные заседания, суду не представила.
Таким образом, из материалов дела, следует, что, несмотря на обращение в суд с заявлением частного обвинения, частный обвинитель неоднократно не являлась в судебные заседания для рассмотрения уголовного дела, участие по которому частного обвинителя является обязательным. При этом суду не было представлено доказательств уважительных причин неявок частного обвинителя в судебные заседания 23 мая 2013 года, 4 июня 2013 года, 11 июля 2013 года, и 26 июля 2013 года, тогда как она извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о назначенных делах также содержаться на официальном сайте судебного участка в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, к которым относится обвинение по ч.1 ст.128.1 УК РФ, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении О. В.В., обвиняемого частным обвинителем П.Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 249 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении О. В.В., обвиняемого частным обвинителем П.Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья А.В.Дмитриев