Дело № 2- хх-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Х сентября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России к Х. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (далее Банк) обратился к мировому судье с иском к Х. о взыскании задолженности по состоянию на ХХ августа 20ХХ года по кредитной карте GOLD MASTER CARD № ХХХХХХХХХ по основному долгу в размере 9576 рублей 44, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Х марта 2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ХХХХХХХ № ХХХХХХХ с лимитом кредита 40000 рублей под 17,9 % годовых на 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера обязательств, который необходимо вносить на счет карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте надлежащим образом не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена без ответа.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что иск поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела, рассмотрении дела без его участия, мировому судье не представил.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Х марта 2012 года Х. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.
Банк выдал Х. кредитную карту ХХХХХХХХХХ № 5484010010249368.
Как следует из текста заявления, подписанного Х., он согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и обязуется их выполнять.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательства надлежащего исполнения Х. обязательств, принятых по кредитной карте ХХХХХХХ № ХХХХХ, мировому судье не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности, мировой судья признает правильным и принимает его в качестве доказательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с Х. задолженность по состоянию на 21 августа 2013 года по кредитной карте ХХХХХХ № ХХХХ по основному долгу в размере 9576 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Х в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России задолженность по состоянию на 21 августа 2013 года по кредитной карте ХХХХХХХХ № ХХХХ по основному долгу в размере 9576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено хх октября 2013 года.