Дело № 2-649-2013/5
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
|
«02» октября 2013 года
|
г. Чебоксары
|
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску xxx к xxx о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
XXX обратился в суд с иском к xxx о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в размере 00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. в 00 часов 00 мин. xxx на территории Чувашской Республики в 4-х км запретной зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища р. Волга в 00 м от левого угла плотины ЧГЭС, в 00 м. от левого берега р. Волга производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов со льда, используя зимнюю удочку с 1 крючком и незаконно добыл водные биоресурсы: окунь- 10 экз.
Истец xxx на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Начальник Отдела xxx, действующий на основании доверенности № 00 от 00.00.0000 г. предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковое заявление поддерживают в полном объеме, в случае неявки на судебное заседание ответчика не возражают на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не известил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает его неявку неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства и по правилам ст.ст.35, 67, 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении xxx от 00.00.0000 №00 xxx признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 00 руб., за то что он 00.00.0000 г. в 00 часов 00 мин. в 4-х км запретной зоне Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища р. Волга в 00 м по левому берегу от левого угла плотины ЧГЭС, умышленно, зная о том, что в данном месте запрещено всякое рыболовство, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи, производил лов водных биологических ресурсов со льда, используя зимнюю удочку с одним крючком. Улов составил: окунь- 10 экз. Постановление вступило в законную силу (л.д.13).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.30.12.1 река Волга у плотины Чебоксарской ГЭС – ниже плотины на расстоянии менее 4 км. и выше плотины на расстоянии менее 0,5 км – является запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов местом.
В соответствии со ст. 5 закона «Об охране окружающей среды» в сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7 окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как о природном объекте.
Из представленного расчета ущерба следует, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 00 рублей (л.д.14).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и был проверен судом. Судья соглашается с указанным расчетом истца.
Таким образом, исковое заявление о взыскании с xxx ущерба основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с xxx в пользу xxx в счет возмещения ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 00 копеек.
Взыскать с xxx государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере 00 рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Б. Романов
Копия верна:
Мировой судья В.Б. Романов