Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

5-447/2013 (опубл. 04.10.2013)

                                                                                                             № 5-_447___/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Канаш                                                                                                      ДД.ММ.ГГ.

 

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района   Чувашской Республики   Калинина Л.А.

Рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином  

                                                                               

К, <…>года рождения, уроженцем и жителем д. <…>, ул. <…>, д. <…>,<…>,<…>,<…>,<…>

                                               УСТАНОВИЛ:

 

К. <…> года около <…> часов <…> мин, не имея права управления транспортными средствами, управлял  автомашиной <…> с регистрационным номером <…>на  автодороге по ул. <…> в д. <…>в районе дома № <…> и, имея явные признаки алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К. в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно права управления транспортными средствами не имеет, управлял транспортным средством в нетрезвом виде, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении К. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя, в связи с чем работником ГИБДД  предложено К. освидетельствоваться  у медиков на состояние опьянения. При таких обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья признает законным.

При рассмотрении дела установлено, что К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем он  расписываться в протоколе об административном правонарушении отказался в присутствии двух понятых.

Совершение указанного административного правонарушения К. подтверждается также материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <…>от <…>года, из которого следует, что К. в присутствии двух понятых отказался от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем расписываться в протоколе  отказался так же в присутствии двух понятых.

 При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений КоАП РФ не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований.

Из справки выданной Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <…> следует, что К. водительское удостоверение в МЭО ГИБДД МВД по ЧР не получал.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя,  суд приходит к выводу, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем, не имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о его виновности   в совершении данного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного К. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее К.  <…>,  в связи, с чем мировой судья считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  меру наказания в виде административного ареста.

На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления в ОМВД по  <…> району  ЧР  согласно протокола об административном задержании  от <…>г.  № <…>с  <…> часа <…> мин. <…>г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в десятидневный срок.

 

 

 

Мировой судья                                                           Л.А. Калинина.

 

Постановление вступило в законную силу  03.10.2013

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика