ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А.С. к Ковальчук О.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Стрельников А.С. обратился в суд с иском к Ковальчук О.А. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированны тем, что в ДДММГГ года ответчица взяла у истца в долг СУММА, обещала по мере возможности вернуть. В ДДММГГ года Стрельников А.С. обратился к ответчице с просьбой вернуть ему долг, но ответчица отказалась. В ДДММГГ года Ковальчук О.А. обратилась в полицию по поводу того, что Стрельников А.С. просит ее вернуть денежные средства, которые до этого передал ей безвозмездно. По результатам проверки участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Ковальчук О.А. признала, что денежные средства у Стрельникова А.С. брала, а он в ее адрес никаких противоправных действий не предпринимал. ДДММГГ года Ковальчук О.А. написала расписку о возврате денежных средств в размере СУММА в течение года. До настоящего времени обязательства по возврату денег не исполнены. Истец просит взыскать сумму долга в размере СУММА и уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец Стрельников А.С., своевременно и надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Ковальчук О.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление ответчицы, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третье лицо Стрельникова Л.Г., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
С письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение, исходя из имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленной в суд расписки, ДДММГГ года Ковальчук О.А. обязалась возвратить Стрельникову А.С. денежные средства в размере СУММА в течение года путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № (л.д. 20).
Из выписки из лицевого счета по вкладу № открытого на имя ФИО1 за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года видно, что денежные средства в указанный период поступили только в виде компенсации на сумму СУММА. (л.д. 5, 6).
На основании ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленной суду расписки следует, что Ковальчук О.А. должна была вернуть денежные средства в размере СУММА в течение года, то есть до ДДММГГ года.
Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в сумме СУММА подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Стрельникова А. С. удовлетворить.
Взыскать с Ковальчук О.А. в пользу Стрельникова А.С. сумму основного долга в размере СУММА рублей 00 коп., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины СУММА рублей 00 коп.,
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.
Согласовано.
Заочное решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова