Дело № 1-117/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 сентября 2013 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., подсудимого ХХХ, его защитника адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 370 от 12.09.2013г., подсудимого ХХХ, его защитника, адвоката Данилова В.Г., представившего удостоверение № 508 от 07.06.2002 г. и ордер № 279 от 12.09.2013г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики уголовное дело в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. Х, кв.ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного не женатого, не работающего, судимого Козловским районным судом Чувашской Республики 10 февраля 2012 года по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 04 марта 2013 года по отбытию наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХ и ХХХ совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Так, ХХХ и ХХХ, совместно, около 03 часов 20 минут 27 марта 2013 года, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия проживающих в доме лиц, умышленно, своими противоправными действиями нарушая гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ХХХ Республика, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, подошли к двери, ведущей в дом, расположенный по указанному адресу, а когда ХХХ открыл дверь, ведущую в дом, проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем ХХХ и ХХХ.
Подсудимый ХХХ вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 27 марта 2013 года он с ХХХ пришел в гости к ХХХ, где распили спиртное. После этого, он, ХХХ и ХХХ пошли в магазин с целью купить водки и вернуться, но магазин был закрыт, и они пошли обратно. ХХХ убежал от них вперед, и они с ХХХ пошли вдвоем. ХХХ вынес им забытый ХХХ телефон, когда он начал бить ХХХ, не помнит. Вышла ХХХ, с которой они зашли в дом, где он продолжил избивать ХХХ Одновременно заявил, что не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, потому что заходил в дом с разрешения и что зашел в дом без разрешения проживающего в доме лица.
Из показаний подсудимого ХХХ, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что когда ХХХ вынес забытый ХХХ телефон, и закрыл за собой дверь, сказав, чтобы они ушли, так как хочет спать, что его сильно задело, после чего они повторно постучались в дверь. Когда ХХХ открыл, то он вытащил его во двор и начал наносить удары руками и ногами. Выходил ли в это время кто-то на улицу, не помнит, так как был пьян. После того, как ХХХ забежал в дом и закрыл за собой дверь, они также зашли в дом, где он вновь начал наносить ХХХ удары. Вину в незаконном проникновении в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).
После оглашения ранее данных показаний подсудимый ХХХ поддержал их.
Подсудимый ХХХ вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 27 марта 2013 года вместе с ХХХ пошел в гости к ХХХ, где распили спиртное. После этого, он, ХХХ и ХХХ пошли в кафе «Охотник» с целью купить водки и вернуться, но кафе было закрыто, и ХХХ ушел домой. Обнаружив пропажу своего телефона, они решили вернуться, на стук в дверь вышел ХХХ, с которым они поговорили, после чего последний зашел в дом, их зайти с собой не пригласил. ХХХ, желая поговорить с ХХХ, продолжил стучаться, а когда ХХХ открыла, то они с разрешения последней зашли в дом, где началась словесная перепалка. Вину не признает, потому что, пришел в гости вместе с ХХХ Допускает, что, может быть, ХХХ и не желал, чтобы они заходили в дом, последний ему ничего об этом не говорил. Он зашел в дом с разрешения ХХХ, вместе с ХХХ.
Виновность подсудимых ХХХ и ХХХ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ХХХ в судебном заседании показал, что к моменту совершения преступления он уже восемь лет сожительствовал с ХХХ в доме ее матери по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, с разрешения последней. 27 марта 2013 года вечером с его разрешения и разрешения ХХХ по приглашению ХХХ к ним в гости пришли ХХХ и ХХХ, с которыми они распили спиртное, а когда спиртное закончилось, они втроем – он, ХХХ и ХХХ пошли в кафе «Охотник». Но кафе было закрыто, и он решил вернуться домой, о чем сообщил ХХХ и ХХХ, при этом последних с собой не звал. Когда вернулся домой, обнаружил на кухне телефон, и попросил ХХХ позвонить и сообщить об их пропаже. Через некоторое время, услышав стуки, открыл дверь и увидел стоявших на пороге ХХХ и ХХХ, которые, не заходя в дом, вытащили его во двор, где начали наносить удары. В это время на шум выбежала ХХХ Когда ему удалось забежать в дом и закрыть за собой дверь, то услышал голос ХХХ, оставшейся во дворе и попросившей ее впустить. После того, как он, думая, что ХХХ и ХХХ ушли, открыл дверь, чтобы впустить ХХХ, последняя забежала в дом, и в этот момент в дом ворвались ХХХ и ХХХ При этом ХХХ не приглашала последних зайти в дом, а он был против того, чтобы ХХХ и ХХХ зашли к ним, потому что уже было поздно, и они собирались спать. ХХХ также не давала разрешения ХХХ и ХХХ зайти, потому что она в это время спала, а когда проснулась, по приезду сотрудников полиции сказала ему, что он правильно сделал, что не впускал в дом ХХХ с ХХХ.
Свидетель ХХХ суду в целом дала аналогичные с показаниями ХХХ показания, за исключением того, что когда она была во дворе с ХХХ и ХХХ, то последние, с ее разрешения и вместе с ней зашли в дом, при этом разрешения ХХХ она не спрашивала.
Свидетель ХХХ суду в целом дала такие же показания, что и ХХХ, за исключением того, что после того, как кончилась водка и ХХХ с ХХХ и ХХХ пошли за добавкой, она легла спать и вплоть до того момента, как не проснулась от шума, что происходило между ними, не знает. Когда она проснулась, увидела, что ХХХ был в крови, а ХХХ избивал его. Она раньше разрешала ХХХ бывать у них дома в дневное время, но не ночью.
Из показаний свидетеля ХХХ, ранее данных при производстве следствия и оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 27 марта 2013 года у них в гостях были ХХХ и ХХХ, с которыми они распили спиртное, после чего она легла спать, а ХХХ вместе с гостями пошел в кафе «Охотник». Когда она проснулась от шума, то увидела, что ХХХ избивает ХХХ, она хотела оставить последнего, но ХХХ не дал ей этого сделать. Впоследствии со слов ХХХ ей стало известно, что ХХХ из кафе ушел один, а дома обнаружил забытый ХХХ телефон. После того, как ХХХ и ХХХ вернулись за телефоном, и получили его обратно, стали проситься впустить их, но он не впустил, сказав, что пойдет спать. После того, как на не прекращавшиеся стуки он открыл дверь, его стали избивать. Когда на шум вышла ХХХ, ему удалось забежать в дом, при этом он закрыл за собой дверь и вызвал полицию. После того, как обнаружил, что ХХХ не может зайти в дом, снова открыл дверь, в результате чего ХХХ и ХХХ забежали домой и стали избивать ХХХ. Она не давала разрешения заходить ХХХ и ХХХ в их дом, потому что спала, пускать их в дом не хотела. ХХХ и ХХХ зашли в дом без разрешения (л.д. 42-44).
ХХХ ранее данные показания поддержала.
Кроме того, вина подсудимых ХХХ и ХХХ также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заявлением ХХХ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ХХХ и незнакомого ему парня по имени ХХХ за то, что они 27 марта 2013 года около 03 часов 20 минут ворвались против их воли в их дом, расположенный по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: ХХХ Республика, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. 8 (л.д. 14-15); заключениями эксперта №№ 215 и 307 от 29.03.2013 г. и 22.04.2013 г., в соответствии с которыми у ХХХ обнаружены телесные повреждения (л.д. 24, 35-36).
Показаниям потерпевшего ХХХ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд доверяет полностью, поскольку не доверять его показаниям оснований не имеется. Кроме того, они последовательны, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с материалами дела в части времени, места, обстоятельств инкриминируемых подсудимым деяний, и наступивших последствий, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая данные в ходе судебного заседания показания подсудимых ХХХ и ХХХ, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а именно в части времени и места совершения инкриминируемых им деяний, которые суд считает необходимым положить в основу приговора по настоящему делу. В остальной части показаниям подсудимых, а именно о том, что ХХХ не запрещал им входить в дом, и они зашли с разрешения ХХХ, суд считает несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами по делу, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и признает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения.
Показаниям несовершеннолетнего свидетеля ХХХ в части того, что ХХХ и ХХХ зашли в дом с ее разрешения, суд не доверяет, считая, что такие показания даны ею с целью помочь подсудимому ХХХ, с которым она состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания ХХХ не согласуются с показаниями потерпевшего ХХХ, которым суд доверяет.
Оценивая показания свидетеля ХХХ, и подсудимого ХХХ, суд считает правдивыми считает показания, данные ими в ходе следствия, поскольку они последовательны, детальны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, показания указанных лиц получены в ходе следствия без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имеется.
При таких обстоятельствах версия подсудимого ХХХ и его защиты об отсутствии в действиях подсудимого ХХХ состава вменяемого ему преступления и его оправдании несостоятельны.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимых ХХХ и ХХХ в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, и действия каждого квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя наказание подсудимым, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ХХХ ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно.
ХХХ по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим ответственность ХХХ обстоятельством суд, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоявших в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, а смягчающим наказание ХХХ - наличие у него одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающими наказание ХХХ и ХХХ обстоятельствами суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц.
Иных смягчающих и отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимые не относятся к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что целей их исправления и перевоспитания возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые суд в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с осужденных ХХХ и ХХХ, для освобождения их от уплаты судебных расходов, суд, учитывая трудоспособный возраст обоих и возможность иметь доход, несмотря на наличие у ХХХ малолетнего ребенка, достаточных оснований не находит.
Оснований для избрания, отмены или изменения меры процессуального принуждения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110, ст. 111 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в отношении ХХХ и ХХХ до вступления приговора в законную силу следует сохранить ранее избранные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ и ХХХ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденных ХХХ и ХХХ по 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, с каждого.
Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХХ и ХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова