Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-353/13 (опубликовано 09.10.2013г.)

Дело № 2-353/2013                                                                                                                         Копия

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

09 октября 2013 года                                                                                                с. Красноармейское

 

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к А. М. Г. О. о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к А. М. Г. О. о взыскании в порядке регресса, указывая на то, что 08 сентября 2010 года произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ г.р.з. Х000ВР 21, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21, принадлежащего Т. Е. А.

Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управляя автомашиной марки КамАЗ г.р.з. Х000ВР 21, не имея водительского удостоверения, нарушил п. 8.9 ПДД. В результате ДТП автомашине Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах (договор серии ВВВ № 0534061904), данное событие было признано страховым случаем и потерпевшей Т. Е. А. выплачено страховое возмещение в размере 34969 руб. 05 коп.

На основании ст. 14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред здоровью лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (не имело водительского удостоверения).

16.11.2010 г. ООО «Росгосстрах» направило Ответчику претензионное письмо с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. 24.11.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и Ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований в размере 34969 руб. 05 коп., ежемесячными платежами, в срок до 25.09.2013 г. Однако на сегодняшний день Ответчик погасил лишь 6000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения, в размере 28969 руб. 05 коп. (34969,05 руб. – 6000 руб.). Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 28969 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1069 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии К. Т. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка. При подаче иска заявлено о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя.

Ответчик А. М. Г. О. исковые требования не признал и суду пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии не виноват, а виноват водитель другого транспортного средства, поскольку она хотела обогнать его справой стороны, что запрещается законом. После ДТП  водитель другого транспортного средства переговорила с сотрудниками ГИБДД, сделали его виноватым, составили протокола и обманным путем заставили их подписать. Указанное постановление не обжаловал, так как в то время болел, не было времени. К тому же у него водительское удостоверение было, но с истечением срока. Все документы для получения водительского удостоверения были сданы в ГИБДД.

Заслушав пояснения ответчика А. М. Г. О., изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 сентября 2010 года ОГИБДД ОВД по Цивильскому району, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:... указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред...

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:... указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2010 года в 10 час. 30 мин. на автодороге г. Цивильск, ул. Шоссейная, 14 «г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ-5320 г.р.з. Х000ВР 21, под управлением водителя А. М. Г. О., принадлежащего на праве собственности Я. О. Ю. и автомобиля марки Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21, под управлением водителя Т. Е. А., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2010 (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21 были причинены механические повреждения: деформация задней левой двери, заднее левое крыло, задний бампер, разбито боковое стекло задней и левой двери, замок задней двери, резина, диск колеса, что подтверждается справкой о ДТП от 08 сентября 2010 года, актами осмотра транспортного средства от 13 сентября 2010 года (л.д. 15-17).

В соответствии с постановлением серии 2166 № 042929 от 09 сентября 2010 года виновным в ДТП признан А. М. Г. О., которым был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (л.д. 11).

Нарушения пункта Правил дорожного движения А. М. Г. О. находятся в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21,  принадлежащего Т. Е. А.

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0534061904 между Я. Ю. Ю. и ООО "Росгосстрах" 21 мая 2010 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно транспортного средства - КамАЗ-5320 г.р.з. Х000ВР 21 (л.д. 7).

По данному страховому случаю в соответствии с заявлением Т. Е. А. от 13 сентября 2010 года (л.д. 5) и экспертного заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс" (л.д. 18) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hafei HFJ7110 г.р.з. А000КХ 21, истец выплатил страховое возмещение в размере 34969 руб. 05 коп. с учетом износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 724 от 20 сентября 2010 года (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2010 года между ООО «Росгосстрах» и ответчиком А. М. Г. О. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, по которому должник А. М. Г. О. обязался погашать регрессные требования посредством перечисления денежных средств на счет или в кассу Кредитора ежемесячно в размере 1000 рублей, последний платеж в размере 969 руб. 05 коп., в течение 35 месяцев в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 На основании указанного соглашения ответчик  лишь добровольно удовлетворил регрессные требования истца в размере 6000 рублей.

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, мировой судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит, что довод ответчика отрицающего факт отсутствия у него права управления транспортным средством на момент ДТП, является необоснованным, в виду того, что полностью опровергается исследованными доказательствами по делу в суде.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, и управлявшего транспортным средством не имея права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, взыскания суммы, выплаченного страхового возмещения  34969  руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Росгосстрах" к А. М. Г. О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению в сумме 1069 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

            Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к А. М. Г. О. о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А. М. Г. О. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 28969 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) руб. 07 коп., а всего в общей сумме 30038 (тридцать тысяч тридцать восемь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья         - подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

Красноармейского района Чувашской Республики                                                  Т. А. Дмитриева

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика