Дело № 1-73/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 25 сентября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,
подсудимого Григорьева С.Г.,
защитника адвоката Иванова В.В.,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Григорьева С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в «адрес», гражданина России, со …. образованием, «семейное положение», не работающего, инвалида ….. группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Григорьев С.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около … часов, Григорьев С.Г., находясь в помещении автостанции «….», по адресу: «адрес» умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил дорожную сумку стоимостью … рублей, в которой находились продукты питания: картофель массой …. кг стоимостью … рублей за .. кг на общую сумму …. рублей, морковь массой … кг стоимостью .. рублей за .. кг на общую сумму … рубля, огурцы массой .. кг стоимостью .. рублей за .. кг на общую сумму … рублей, сливы массой … кг стоимостью .. рублей за … кг на общую сумму … рубля, яблоки массой … кг стоимостью … рублей за .. кг на общую сумму … рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму … рублей.
Подсудимый Григорьев С.Г. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Иванова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Максимова И.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО представила суду заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Григорьева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против собственности.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 45 т. 1); главой администрации …. сельского поселения Моргаушского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 43 т. 1).
Григорьев С.Г. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 41 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Григорьев С.Г. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
При этом суд не находит оснований признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба Григорьевым С.Г., поскольку последним добровольно каких-либо действий для этого не предпринималось. Похищенная у ФИО дорожная сумка с продуктами была изъята у Григорьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра (л.д. 11-12 т. 1), и передана потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем отдела МВД РФ по Моргаушскому району (л.д. 60-61 т. 1)
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Григорьева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде … часов обязательных работ.
Меру пресечения Григорьеву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; дорожную сумку с продуктами питания, возвращенную ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению потерпевшей – оставить у потерпевшей ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу